к середине xi в. в рассматриваемом регионе произошёл ряд важных перемен. властвовавшие на протяжении столетия в «дикой степи» печенеги и торки, ослабленные борьбой с соседями — русью и византией, не сумели остановить вторжение на причерноморские земли пришельцев из алтайских предгорий — половцев, именуемых также куманами. новые хозяева степей разбили врагов и заняли их кочевья. однако им пришлось принять на себя и все последствия соседства с соседними странами. долгие годы столкновений восточных славян со степными кочевниками выработали определенную модель отношений, в которую были вынуждены вписаться и половцы.
между тем, на руси стартовал процесс распада — князья начали вести активную и безжалостную борьбу за уделы и прибегать при этом к сильных половецких орд для борьбы с конкурентами. поэтому появление новой силы в причерноморье стало тяжелым испытанием для жителей руси.
соотношение сил и военная организация сторон
о половецких воинах известно не столь много, однако их военную организацию современники считали довольно высокой для своего времени. основной силой кочевников, как и у любых степняков, были отряды легкой кавалерии, вооруженной луками. половецкие воины, помимо луков, имели также сабли, арканы и копья. богатые воины носили кольчуги. по всей видимости, половецкие ханы имели и собственные дружины с тяжелым вооружением. известно также (со второй половины xii века) о применении половцами тяжелых самострелов и «жидкого огня», заимствованных, возможно, у китая ещё со времен жизни их в районе алтая, либо в более поздние времена у византийцев (см. греческий огонь). половцы использовали тактику внезапных нападений. они действовали, в основном, против слабо защищенных деревень, но редко атаковали укрепленные крепости. в полевом бою половецкие ханы грамотно разделяли силы, использовали летучие отряды в авангарде для завязки боя, которые затем подкреплялись атакой основных сил. таким образом, в лице куманов князья столкнулись с опытным и умелым противником. не зря давний враг руси — печенеги были наголову разбиты половецкими войсками и рассеяны, практически перестав существовать.
тем не менее, русь имела огромное превосходство над своими степными соседями — по подсчетам , население государства составляло в xi веке уже свыше 5 миллионов жителей, кочевников же было несколько сот тысяч[1] успехи половцев были обусловлены, прежде всего, разрозненностью и противоречиями в стане их противников.
войско по своей структуре в эпоху раздробленности значительно изменилось по сравнению с более ранним периодом. теперь оно состояло из трех основных частей — княжеской дружины, личных отрядов аристократов-бояр и городских ополчений. военное искусство стояло на довольно высоком уровне.
Восстание декабристов не могло привести к победе прежде всего потому, что они сознательно отстраняли народ от участия в революционной борьбе с самодержавием. На Сенатской площади декабристы не прибегли к народа. В. И. Ленин писал: «Протестует ничтожное меньшинство дворян, бессильных без поддержки народа» . Декабристы имели определенный шанс ускорить развитие страны по пути создания государственности западного образца. Поражение декабристов и исключение из активной политической жизни лучших, честнейших, преданнейших людей России явилось национальной трагедией. Говоря о значении восстания декабристов, В. О. Ключевский отмечал: «Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности» . Революционное выступление декабристов против царизма получило в стране широкие сочувственные отклики. Вместе с декабристами осознали необходимость борьбы с самодержавием многие передовые люди того времени. Суровая расправа с декабристами встретила осуждение со стороны современников и пробудила горячее участие к жертвам царизма. Выступление дворянских революционеров дало толчок дальнейшему развитию освободительной мысли в крепостной России. Восстание в Петербурге 26 (14) декабря 1825 г. вызвало острый интерес в Западной Европе. Сначала оно казалось очередной попыткой дворцового переворота и оценивалось исключительно под углом зрения его внешнеполитических последствий. Некоторые английские газеты не скрывали своих расчетов на ослабление влияния России. Николай I поспешил дать событиям свое толкование. На приеме иностранных послов в Петербурге он объявил декабристов ничтожной кучкой «безумных мятежников» , не имеющих никакой опоры внутри страны. Реакционная печать Западной Европы сразу подхватила эту официальную версию, соответственно изображая положение в России и рисуя поведение Николая I в героических тонах. На страницах либерально-оппозиционных и радикальных газет и журналов Западной Европы появились более объективные суждения. Некоторые английские издания писали о серьезном революционном потрясении в России и высказывали мнение о слабости царского самодержавия, которое «перестало быть неприступным» . Восстание декабристов оценивалось наблюдательными иностранными современниками как одно из звеньев общеевропейского революционно-освободительного движения 20-х годов XIX в. , направленного против реакционно-монархических режимов.
к середине xi в. в рассматриваемом регионе произошёл ряд важных перемен. властвовавшие на протяжении столетия в «дикой степи» печенеги и торки, ослабленные борьбой с соседями — русью и византией, не сумели остановить вторжение на причерноморские земли пришельцев из алтайских предгорий — половцев, именуемых также куманами. новые хозяева степей разбили врагов и заняли их кочевья. однако им пришлось принять на себя и все последствия соседства с соседними странами. долгие годы столкновений восточных славян со степными кочевниками выработали определенную модель отношений, в которую были вынуждены вписаться и половцы.
между тем, на руси стартовал процесс распада — князья начали вести активную и безжалостную борьбу за уделы и прибегать при этом к сильных половецких орд для борьбы с конкурентами. поэтому появление новой силы в причерноморье стало тяжелым испытанием для жителей руси.
соотношение сил и военная организация стороно половецких воинах известно не столь много, однако их военную организацию современники считали довольно высокой для своего времени. основной силой кочевников, как и у любых степняков, были отряды легкой кавалерии, вооруженной луками. половецкие воины, помимо луков, имели также сабли, арканы и копья. богатые воины носили кольчуги. по всей видимости, половецкие ханы имели и собственные дружины с тяжелым вооружением. известно также (со второй половины xii века) о применении половцами тяжелых самострелов и «жидкого огня», заимствованных, возможно, у китая ещё со времен жизни их в районе алтая, либо в более поздние времена у византийцев (см. греческий огонь). половцы использовали тактику внезапных нападений. они действовали, в основном, против слабо защищенных деревень, но редко атаковали укрепленные крепости. в полевом бою половецкие ханы грамотно разделяли силы, использовали летучие отряды в авангарде для завязки боя, которые затем подкреплялись атакой основных сил. таким образом, в лице куманов князья столкнулись с опытным и умелым противником. не зря давний враг руси — печенеги были наголову разбиты половецкими войсками и рассеяны, практически перестав существовать.
тем не менее, русь имела огромное превосходство над своими степными соседями — по подсчетам , население государства составляло в xi веке уже свыше 5 миллионов жителей, кочевников же было несколько сот тысяч[1] успехи половцев были обусловлены, прежде всего, разрозненностью и противоречиями в стане их противников.
войско по своей структуре в эпоху раздробленности значительно изменилось по сравнению с более ранним периодом. теперь оно состояло из трех основных частей — княжеской дружины, личных отрядов аристократов-бояр и городских ополчений. военное искусство стояло на довольно высоком уровне.
Декабристы имели определенный шанс ускорить развитие страны по пути создания государственности западного образца. Поражение декабристов и исключение из активной политической жизни лучших, честнейших, преданнейших людей России явилось национальной трагедией. Говоря о значении восстания декабристов, В. О. Ключевский отмечал: «Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности» .
Революционное выступление декабристов против царизма получило в стране широкие сочувственные отклики. Вместе с декабристами осознали необходимость борьбы с самодержавием многие передовые люди того времени. Суровая расправа с декабристами встретила осуждение со стороны современников и пробудила горячее участие к жертвам царизма. Выступление дворянских революционеров дало толчок дальнейшему развитию освободительной мысли в крепостной России.
Восстание в Петербурге 26 (14) декабря 1825 г. вызвало острый интерес в Западной Европе. Сначала оно казалось очередной попыткой дворцового переворота и оценивалось исключительно под углом зрения его внешнеполитических последствий. Некоторые английские газеты не скрывали своих расчетов на ослабление влияния России.
Николай I поспешил дать событиям свое толкование. На приеме иностранных послов в Петербурге он объявил декабристов ничтожной кучкой «безумных мятежников» , не имеющих никакой опоры внутри страны. Реакционная печать Западной Европы сразу подхватила эту официальную версию, соответственно изображая положение в России и рисуя поведение Николая I в героических тонах.
На страницах либерально-оппозиционных и радикальных газет и журналов Западной Европы появились более объективные суждения. Некоторые английские издания писали о серьезном революционном потрясении в России и высказывали мнение о слабости царского самодержавия, которое «перестало быть неприступным» .
Восстание декабристов оценивалось наблюдательными иностранными современниками как одно из звеньев общеевропейского революционно-освободительного движения 20-х годов XIX в. , направленного против реакционно-монархических режимов.