1. 1.Самой главной причиной отмены крепостного права является поражение в Крымской войне. Вот она то открыла правителям глаза на то, что пора бы что-то менять в внутренней политике страны. 2. Крепостное право препятствовало развитию страны. Торговля, промышленность и т.п. развивались очень медленно. Это очень худо сказывалось на экономике страны. 3. Помещичьи хозяйства не давали хороший урожай, т.к. крестьяне плохо отрабатывали барщину (а кому бы хотелось качественно работать за даром, тем более, если у самого еще на участке дел полно?) 4. Волнения среди крестьян. Недовольство нарастало с каждым днем. Поднимались бунты. Условия. Помещики сохраняли за собой свои земли, но были обязаны выделить крестьян в пользование наделы. Эти наделы крестьяне должны были выкупить, чтобы полностью стать свободными от помещиков. Но такими большими средствами мало кто владел, поэтому крестьяне становились временнообязанными (также отрабатывали барщину, платили оброк) Ну, и, крестьяне теперь были лично свободными.
2. Земская реформа. Приказы из центрального управления до губерний доходили очень долго, иногда вообще нет. Это приводило к неурядицам. Поэтому было решено отдать управление губерниями в руки местных жителей, т.к. они лучше знали реальную обстановку и могли предложить стоящие решения проблем, в отличии от посыльных городских чиновников. Ну и для того, чтобы более высшие органы не отвлекались на пустяковые дела. Выбираться в органы местного самоуправления могли все сословия. Судебная. Суды стали открытыми и гласными, появилась состязательность сторон. Все доказательства тщательно проверялись судебным следствием. При обвинении в тяжких уголовных преступлениях присутствовали присяжные. Военная. Ввели всеобщую воинскую повинность, вместо рекрутских наборов. Усовершенствовали вооружение. Отменили телесные наказания. Создавались военные училища, где могли обучаться представители всех сословий. Введение новых воинских законов.
В характеристиках царствования Ивана IV, со времени Карамзина, обычно применялся прием разделения всего периода его царствования (1547–1584 гг.) на две эпохи: первые 15–16 лет его правления (от 1547 до 1563 г. приблизительно) определялись как счастливое время широких административных реформ, удачных войн, веденных по унаследованным принципам и мудрого управления под руководством опытных советников; последующие 20–21 год (от 1563 до 1584 г.) рассматривались как время непосильной борьбы, неудач во внешней политике, уклонившейся от традиционных путей, как время хаоса в управлении, господства неограниченной власти, проявления произвола.
В этом разделении на две эпохи заключена была вместе с тем оценка личности и деятельности Ивана Грозного: оно служило главной основой для умаления его исторической роли, для занесения его в число величайших тиранов всемирной истории. К сожалению, при анализе этого вопроса большинство историков сосредоточивало свое внимание на переменах во внутренней жизни Московского государства и мало считалось с международной обстановкой, в которой находилась Московская держава в течение того и другого периода эпохи царствования Ивана IV.
Суровые критики как бы забывали, что вся вторая половина царствования Ивана IV проходила под знаком непрерывной войны, и притом войны наиболее тяжелой, какую когда-либо вело Великорусское государство.
Для того, чтобы установить правильное суждение о месте, которое занимает Иван Грозный в истории XVI века, необходимо прежде всего рассмотреть связь между фактами внешней и внутренней политики в период крупнейшего кризиса Московской державы.
2. Крепостное право препятствовало развитию страны. Торговля, промышленность и т.п. развивались очень медленно. Это очень худо сказывалось на экономике страны.
3. Помещичьи хозяйства не давали хороший урожай, т.к. крестьяне плохо отрабатывали барщину (а кому бы хотелось качественно
работать за даром, тем более, если у самого еще на участке дел полно?)
4. Волнения среди крестьян. Недовольство нарастало с каждым днем. Поднимались бунты.
Условия.
Помещики сохраняли за собой свои земли, но были обязаны выделить крестьян в пользование наделы. Эти наделы крестьяне должны были выкупить, чтобы полностью стать свободными от помещиков. Но такими большими средствами мало кто владел, поэтому крестьяне становились временнообязанными (также отрабатывали барщину, платили оброк)
Ну, и, крестьяне теперь были лично свободными.
2. Земская реформа. Приказы из центрального управления до губерний доходили очень долго, иногда вообще нет. Это приводило к неурядицам. Поэтому было решено отдать управление губерниями в руки местных жителей, т.к. они лучше знали реальную обстановку и могли предложить стоящие решения проблем, в отличии от посыльных городских чиновников. Ну и для того, чтобы более высшие органы не отвлекались на пустяковые дела. Выбираться в органы местного самоуправления могли все сословия.
Судебная. Суды стали открытыми и гласными, появилась состязательность сторон. Все доказательства тщательно проверялись судебным следствием. При обвинении в тяжких уголовных преступлениях присутствовали присяжные.
Военная. Ввели всеобщую воинскую повинность, вместо рекрутских наборов. Усовершенствовали вооружение. Отменили телесные наказания. Создавались военные училища, где могли обучаться представители всех сословий. Введение новых воинских законов.
В характеристиках царствования Ивана IV, со времени Карамзина, обычно применялся прием разделения всего периода его царствования (1547–1584 гг.) на две эпохи: первые 15–16 лет его правления (от 1547 до 1563 г. приблизительно) определялись как счастливое время широких административных реформ, удачных войн, веденных по унаследованным принципам и мудрого управления под руководством опытных советников; последующие 20–21 год (от 1563 до 1584 г.) рассматривались как время непосильной борьбы, неудач во внешней политике, уклонившейся от традиционных путей, как время хаоса в управлении, господства неограниченной власти, проявления произвола.
В этом разделении на две эпохи заключена была вместе с тем оценка личности и деятельности Ивана Грозного: оно служило главной основой для умаления его исторической роли, для занесения его в число величайших тиранов всемирной истории. К сожалению, при анализе этого вопроса большинство историков сосредоточивало свое внимание на переменах во внутренней жизни Московского государства и мало считалось с международной обстановкой, в которой находилась Московская держава в течение того и другого периода эпохи царствования Ивана IV.
Суровые критики как бы забывали, что вся вторая половина царствования Ивана IV проходила под знаком непрерывной войны, и притом войны наиболее тяжелой, какую когда-либо вело Великорусское государство.
Для того, чтобы установить правильное суждение о месте, которое занимает Иван Грозный в истории XVI века, необходимо прежде всего рассмотреть связь между фактами внешней и внутренней политики в период крупнейшего кризиса Московской державы.