В архіві, шукаючи матеріал до доповіді «Національне відродження на українських землях у складі Російської імперії», ви натрапили на карту ХІХ століття. У доповіді переважає думка, що на той час був слабким український визвольний рух. Чи зміниться ваша думка після опрацювання матеріалів карти? Назвіть суспільно-політичні організації та центри їхньої діяльності. Зробіть висновок про рівень культурницького етапу.
перед вами извлечения из произведений французских философов, размышляющих о необходимости преобразования общества на основе научного знания и гуманистических ценностей. в своих трудах они призывали здесь, на земле, устроить жизнь человека лучше. прочитайте тексты и подумайте, в чем проявлялся гуманизм мыслителей эпохи просвещения. ответ запишите. « в одном и том же лице или в одном и том же правительственном органе законодательная власть соединена с властью исполнительной, — свободы нет, так как можно опасаться, что тот же самый монарх или тот же самый сенат, который может издавать тиранические законы, будет выполнять их тираническим же образом. свободы не бывает еще в тех случаях, когда судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. если она объединена с властью исполнительной, то судья превращается в » (ш. монтескье), « всегда хотела распространиться и пользовалась всевозможным оружием, чтобы отнять у нас наше достояние и наши церкви — это непрерывная цепь распрей, обмана, притеснений, убийств; и тем самым доказано, что злоупотребление относится к самому существу дела, как доказано, что волк всегда был хищником и вовсе не вследствие некоторых случайных злоупотреблений пил кровь наших овец. религия только зло. куда ни повернись, везде вы увидите, что священники неизменно проповедовали самый нелепый из всех деспотизмов, самый унизительный для человеческой природы, самый несообразный и самый зловредный — это деспотизм трудно понять, как это святые, давшие обет смирения, покорности и целомудрия, владеют тем не менее целым государством в вашем государстве и повелевают » (вольтер). «человек рождается свободным, а между тем везде он в найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше. вот основная проблема, которую разрешает общественный » (ж.-ж. руссо). «под словом «нетерпимость», как правило, понимают ту ужасную страсть, которая побуждает ненавидеть всех людей, пребывающих в заблуждениях, и преследовать их. делает человека лицемером, если он слаб, или же мучеником, если он храбр. но слабые и храбрые в равной мере будут чувствовать несправедливость преследований и возмущаться ими. средство, которое возбуждает ненависть, негодование и презрение, — безбожно. средство, которое стремится возбудить людей, вооружить нации и залить землю кровью, безбожно. безбожно стремиться навязать законы совести, универсальные правила действия. необходимо просвещать, а не принуждать» (д. дидро).
главной философов видится устройство справедливого общества таким образом, чтобы свобода личности, главной ценности общества по мнению просветителей, не могла быть никоим образом ущемлена или ограничена. при этом непременной составляющей свободы является свобода разума от любых догматических идей, а любое насильственное насаждение законов — безнравственным.
Со школьной скамьи знакомо нам это имя – Иван Калита. Но что можно сказать о человеке, носившем это имя и это прозвище? Первый московский правитель... Князь-скопидом, прозванный за прижимистость «денежным мешком»... Хитроумный и беспринципный лицемер, сумевший войти в доверие к хану Золотой Орды и наводивший во имя своих личных интересов татар на русские города... Вот, кажется, и все.
Таков привычный образ Ивана Калиты. Но этот образ – не более чем миф, созданный на потребу простодушной любознательности. В источниках мы не найдем его безусловного подтверждения. Однако не найдем и полного его отрицания. Как это часто бывает, краткие исторические документы оставляют возможность для самых различных толкований. В таких случаях многое зависит от историка, от того, что он хочет увидеть, вглядываясь в туманное зеркало минувшего.
Как возникают исторические мифы? Иногда их создают «по заказу», с откровенно политическими целями. Диапазон таких политизированных мифов очень широк: от убогих изделий идеологического ширпотреба – до шедевров, созданных мастерами, искренне верившими в свое творение.
Но есть и другой путь создания мифов. С их люди еще в глубокой древности начали объяснять мир. По мере развития науки мифы отступали, умирали, превращались в занятное чтение. Поэты использовали героев мифов как символы определенных чувств и качеств. И все же мифы как средство познания практически бессмертны. Перед человеком всегда будет лежать обширная область непознанного. Ее и заселяют неистребимые мифы. При к духу времени, они иногда облачаются в академические мантии. Но суть их все та же, что и в глубокой древности. Миф – это заплатка, прикрывающая прореху в наших познаниях.
Итак, миф всегда есть ответ на неразрешимую загадку. В основе мифа об Иване Калите также лежит тайна. Имя ей – Москва. Мы никогда не знали и, вероятно, никогда уже не узнаем, почему именно этому маленькому окраинному городу Владимиро-Суздальской земли довелось стать столицей Российского государства.
Первый русский историк Н. М. Карамзин высказался на сей счет вполне откровенно: «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил главу и отечество» (80, 20) [Первая цифра в скобках означает номер издания в списке источников и литературы, помешенном в конце книги. Вторая цифра – номер страницы]. Древний летописец на этом и остановился бы, склоняя голову перед непостижимостью Божьего Промысла. Но Карамзин был человеком нового времени. Чудо как таковое его уже не устраивало. Он хотел найти ему рациональное объяснение. И потому он первым начал творить ученый миф о Калите.