В. и. кузищин об учёном. василий иванович кузищин (р. 1930) - доктор - ских наук, автор более 200 научных работ, специалист по антич- ного общества, профессор кафедры древнего мира - го факультета мгу. специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный организатор системы искусственно- го орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни в стране. активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны к появлению многочисленной администра- ции, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице. поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конеч- ном итоге - всего земледелия (а также ремесла и торговли), госу- дарство рассматривало брошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли. однако понятие полной соб- ственности вряд ли применимо к государственной и царской земле на древнем востоке. это было скорее право распоряжения и кон- троля, получения определённого налога. and древневосточная деспотия как специфическая форма монар- хии формировалась в течение долгого времени, постепенно прео- долевая традиции родовой степень деспотизма была различной: от наиболее полной, как деспотия в древнем египте, до весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. древнего востока : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «» под ред. в. и. кузищина. - м., 1999. с. 6-7. л.с.
васильев об учёном. леонид сергеевич васильев (р. 1930) - доктор - ских наук, специалист по китая, проблемам перехода от перво- бытного общества к цивилизации, работал в институте востоковедения ран (российской академии наук). итак, начиная с античной греции, в цивилизованном мире воз- никли две разные социальные структуры - европейская и неевро- причём не были знакомы ни господство частной собственности, ни античное гражданское так каким же в свете сказанного следует считать путь развития неевропейских
стран? если одна структура ведёт к капиталистическому развитию в силу заложенных в ней потенций эволюции, а другая в силу тех же обстоятельств (иные потенции) к капитализму при- вести не может, то это создаёт не просто несходство структур и путей развития, а как раз ту самую дихотомию. иными словами, противостояние восток - запад при этом возрастает до уровня символа. и с этой точки зрения восток… в некотором смысле иной мир, основанный на иных порядках… для древневосточных структур… главным было стремление к внутренней устойчивости и явно отрицательное отношение к любым переменам и нововведениям. это и понятно: новые силы и тенденции… угрожали нормальному существованию устоявшей- ся структуры, подрывали эффективность традиционной полити- ческой администрации… неудивительно поэтому, что повсюду, где товарно-денежные рыночные отношения и частнособствен- ническая активность приобретали заметные размеры и начинали активно воздействовать на общество, государство рано или поздно вмешивалось в сложившуюся ситуацию и решительными админи- стративными мерами изменяло её в свою пользу. от включения в текст законов хаммурапи группы статей, ограничивающих прода- жу земельных наделов воинами, до широкомасштабной компании шан яна (китай. - прим. ред.) против стяжателей… в первую оче- редь это касалось всех тех институтов, которые могли бы ствовать укреплению статуса собственника, выработке системы его правовых гарантий, каких-либо демократических процедур и т.п. ведь они не случайно не появились вне европы: их отвергала структура, видевшая в них, совершенно справедливо, угрозу для себя, для своей стабильности. васильев л. с. востока : учеб. пос. - м., 1998.
строительство вдоль ВШП развивалось , только в части , обеспечения комфортного отдыха караванов, т.е. колодцы , загоны для животных и рабов , гостиницы для торговых гостей. А вот переноса навыков строительства, как-то не видно. Простой пример - в Китае знали армирование , Великая Китайская стена сложена из камня только в предгорьях , на пустынных просторах Гоби она глиняная , армированная связками камыша и стоит до сих пор. а в древнем риме знали бетон , но не знали армирования. это приводило к тому , что из бетона они не могли возвести здания выше трех этажей. стены обваливались под собственным весом. все более грандиозные постройки сложены из камня. ВШП действовал очень долго , но римляне не переняли армирования , а в китае так и не появился бетон.
В этот период вся власть была в руках триумвирата, состоящего из Пожарского, Трубецкого и Минина, но формальным главой государства стал прирожденный рюрикович князь Дмитрий Пожарский. Естественно, что его и прочили в новые русские цари. Но князь совершил непростительную ошибку – распустил ополчение, оставив в Москве только несколько отрядов. С этого момента главной военной силой в столице стали казачьи отряды князя Трубецкого.
Главной задачей в этот период стало избрание нового русского царя. В ноябре совещание всех московских сословий постановило созвать к 6 декабря в Москву на Земский Собор депутатов от всех сословий земли Русской, кроме боярских и монастырских крестьян.Всего собралось около 800 человек.В работе Собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших Владиславу. Под их давлением были заблокированы кандидатуры Пожарского и Трубецкого.На Соборе сложились две основных группировки, одна поддерживала избрание царя из числа русских кандидатов, другая выступала за иностранца, выдвигая основным кандидатом шведского принца Карла Филиппа.
В конце концов, Собор отверг кандидатуру иностранца и сосредоточился на обсуждении русских кандидатур.К согласию долго прийти не удавалось. Тогда и была выдвинута кандидатура Михаила Романова, активно поддержанная казаками, многие из которых ранее были сторонниками «Тушинского вора».Видимо, сыграло свою роль то, что казаки считали Романовых своими ставленниками, так как отец кандидата был возведен в патриархи в лагере Лжедмитрия II .
Приверженцы Пожарского предложили сделать с 7 февраля в работе Собора перерыв на две недели, чтобы обсудить возможных кандидатов с жителями Москвы и близлежащих регионов. Это была стратегическая ошибка, так как казаки и боярская группировка имели намного больше возможностей для организации агитации.Агитация развернулась за Михаила Романова, которого поддержали многие бояре, считавшие, что его будет легко держать под своим влиянием, так как он молод, неопытен, а главное, как и они, «замаран» в присяге Владиславу. Основным аргументом при агитации бояре выдвигали то, что в свое время царь Фёдор Иоаннович перед кончиной хотел передать царство своему родственнику Федору Романову (патриарху Филарету), который теперь томится в польском плену. А посему,трон надо отдать его единственному наследнику - Михаилу Романову.Чтобы усилить давление на Собор, казаки ворвались на его заседание, требуя избрать Романова.Выборы были проведены и Михаила Романова провозгласили русским царем. Законность самого голосования никогда сомнению не подвергалась.Любопытно, что В.О. Ключевский позднее очень точно заметил по поводу выборов: «Хотели выбрать не а удобнейшего».Михаил с матерью сначала находился в родовой вотчине под Костромой,а затем в Ипатьевском монастыре.Посольство добралось в Кострому к вечеру 13 марта. На следующий день во главе крестного хода оно отправилось просить Михаила принять царство.14 марта 1613 года у России появился законно избранный царь. Дальнейшие события показали, что выбор оказался не худшим.Хорошо,что долгие годы Михаил был только номинальным правителем, а реальная власть была в руках людей с большим жизненным опытом – сначала его матери, а затем отца, патриарха Филарета, который по возвращении из плена был официально провозглашен соправителем царя.