В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
doschanov
doschanov
29.06.2021 13:05 •  История

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Российская культура начала ХХ века продолжала традиции европейского модернизма»
Используя исторические знания, приведите 2 аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и 2 аргумента, которыми можно опровергнуть её

Показать ответ
Ответ:
neumnaya4044
neumnaya4044
02.07.2022 21:55

Мятеж был обречен на провал. Заговорщики не имели четкого плана действий, но его и не удалось бы воплотить в жизнь, потому что все пошло не так еще до начала бунта.

Как и планировалось, 14 декабря мятежники вывели на Сенатскую площадь войска, чтобы потребовать введения конституции и предъявить свои требования. На этот день было назначено заседание Сената и Государственного совета, посвященное присяге новому государю.

Так и случилось, но задолго до того, как пришли войска. Декабристы прибыли на площадь, когда заседание закончилось, чиновники уже разошлись, так что требования предъявлять было уже некому. Офицеры не ожидали такого поворота событий и ничего не предпринимали, продолжая держать войска на площади.

Но правительственные войска отлично знали, что обязаны делать в случае мятежа, и быстро окружили восставших. Случилась перестрелка, но на кардинальные действия заговорщики не решились.В итоге стрельбу начали те, кто защищались – кровь пролилась, но жертв было немного, все стреляли без энтузиазма поверх голов, чтобы избежать нежеланных для всех смертей. Войска правительства хотели испугать зачинщиков, чтобы те рассеялись, но революционеры допустили ошибку, и начали отстреливаться.

Согласно подсчетам ученых нашего времени, в тот день было максимум 80 жертв с обеих сторон. Другие версии и гипотезы официально считаются надуманными.

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Ответ:
HELPLIZA1
HELPLIZA1
23.08.2020 23:59

Відповідь:

Джузеппе Гарібальді - італійський патріот і солдатів Рісорджіменто, республіканець, який завдяки завоюванню Сицилії і Неаполя своїми партизанськими червоними сорочками вніс свій внесок в досягнення об'єднання Італії під королівським будинком Савойї.

Гарібальді боровся за італійське єдність і майже одноосібно об'єднав північну і південну Італію. Він навів добровольчу армію партизанських солдатів, щоб захопити Ломбардію для П'ємонту, а потім завоював Сицилію і Неаполь, передавши південну Італію королю П'ємонту Віктора Еммануїла II, який заснував Королівство Італії.

Шлях Гарібальді до всесвітньої знаменитості лежав через битви. Він боровся за Уругвай проти Хуана Мануеля де Росаса, диктатора Аргентини, і його героїчна перемога в битві при Сант-Антоніо в 1846 році розповсюдила його популярність в Європі. Пізніше, його вперта, якщо в кінцевому рахунку приречена, захист Риму від Франції, супроводжувана його відступом через центральну Італію, отримала його визнання як «героя двох світів».

Один з великих майстрів партизанської війни, Гарібальді був відповідальний за більшість військових перемог Рісорджіменто. Майже не менш важливим був його внесок як пропагандиста в об'єднання Італії. Людина народу, він знав набагато краще, ніж Кавур або Мадзіні, як досягти мас з новим посланням патріотизму. Крім того, його використання його військових і політичних дарів для ліберальних або націоналістичних цілей добре співпало з тенденціями того часу і принесло йому велике визнання. Крім того, він отримав підтримку, будучи по-справжньому чесним людиною, який мало чого для себе просив.

Але пряма невинність Гарібальді фарбувала його політику. Не зацікавлений у владі для себе, він, тим не менш, вірив в диктатуру в результаті свого досвіду в Південній Америці. Він не довіряв парламентам, тому що вважав їх неефективними і корумпованими. Насправді, його власна диктатура на півдні Італії в 1860 році, хоча і зазнає значної критики, на диво добре порівнюється з подальшим управлінням Королівством Італії. Його простий радикалізм викликав першу політичну усвідомлення в багатьох його співвітчизників і приніс їм до тями національності. Незважаючи на його поворот до соціалізму, він залишався перш за все націоналістом - але об'єктом його націоналізму завжди було звільнення народів, а не патріотичне нарощування. Своєму втіленню цієї мети він зобов'язаний своїм видатним місцем в італійській історії.

Пояснення:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота