В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: Меры, предпринятые Н.С. Хрущевым в отношении крестьянства развитию сельского хозяйства.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. ответ запишите в следующем виде. Аргументы в подтверждение:
1.
2.
Аргументы в опровержение:
1.
2.

После войны советская экономика очень сильно пострадала из-за разрушенных городов, затрат на эвакуацию заводов, пожженных полей. Вся западная часть страны до Москвы и Волги была разорена.

Альтернативы было две: продолжение довоенной политики с жестким планированием и командной экономикой, или внедрение рыночных механизмов. В стратегических отраслях Сталин придерживался жесткой командной экономики, хотя такие элементы рынка в потребительском секторе, как артели легкой промышленности, не были разогнаны (их разогнал Хрущев).

Послевоенное восстановление было относительно быстрым за счет двух факторов: идеологической мобилизации советских граждан на ударный труд, подкрепленной экономическими реформами и послаблениями по сравнением с военным временем (снижение цен, отмена карточек) и использования труда заключенных и пленных немцев.

Наиболее ярким воплощением принципов просвещенного абсолютизма стал «Наказ» Екатерины II Уложенной комиссии, написанный в 1765-1767 гг. Созыв комиссии был обусловлен необходимостью кодификации законов, так как Соборное Уложение 1649 г. устарело. А неоднократно предпринимавшиеся в первой половине ХVIII в. попытки составления нового Уложения не были завершены. В «Наказе» императрица излагала навеянные идеями просветителей мысли об искоренении беззакония, жестокости, деспотизма, предлагала отделить судебную власть от исполнительной, призывала к распространению просвещения и умножению народного благосостояния. В то же время в "Наказе" обосновывалась естественность для России неограниченного самодержавия и сословного неравенства. Екатерина, вслед за Вольтером, считала, что только сильная государственная власть может осуществить преобразования в обществе. Ставила Екатерина II и проблему крепостничества. Она называла крепостное право «несносным и жестоким игом» , но считала несвоевременным «генеральное освобождение» крестьян.
Уложенная комиссия начала свою работу 8 августа 1767 г. в Москве, а с 16 февраля продолжала действовать в Петербурге. В ней было представлено 564 депутата от всех сословий кроме крепостных крестьян. Поднимавшиеся в наказах и выступлениях депутатов вопросы, как правило, не выходили за рамки сословных нужд. Так, дворянство требовало ограничения вмешательства государства в дела собственников, отмены «Табели о рангах» , утверждения своего исключительного права на владение землей и крестьянами. Купечество добивалось монополии на торгово-промышленную деятельность, разрешения на использование труда крепостных в промышленности и запрещения крестьянской торговли. Наказы, шедшие от горожан и сельских обществ, были гораздо прогрессивнее: депутаты требовали открытия городских и сельских школ, гимназий, учреждения университетов и академий, всесословного участия в местном самоуправлении. Раздавались голоса и о передаче помещичьих крестьян в управление особой коллегии, которая взимала бы с них подати и оброк в пользу помещиков (Я. Козельский) , об установлении фиксированной законом ренты (А. Маслов) , о предоставлении крепостным крестьянам права собственности на землю.

Работа Уложенной Комиссии быстро доказала императрице, что депутаты не в силах подняться над сословными притязаниями, дискуссия по крестьянскому вопросу, очевидно, была бесполезна, так как подавляющее большинство дворян резко выступали против отмены крепостного права. В декабре 1768 г. под предлогом начала войны с Османской империей Уложенная комиссия была распущена, хотя объективно военные действия потребовали привлечения не более 4% депутатов. Новый свод законов так и не был создан.