1. Крестьянская война 1773—1775 гг. заметно отличалась от движений Болотни-кова, Разина, Булавина прежде всего тем, что была самой мощной, охватила огромную территорию, в ней участвовали огромные массы крестьян, казаков, работных людей, нерусских народов, горожан. 2. Значительно выше была организованность восставших. Они копировали неко-торые органы государственного управления России. При Пугачеве существовали штаб, военная коллегия, в захваченных городах были поставлены коменданты. Новым явлением было участие в восстании работного люда. Пугачевские манифеста А. Пушкин назвал «удивительным образцом народного красноречия». 3. В то же время, как и все предыдущие выступления, восстание носило локаль-ный характер, крестьяне редко покидали пределы своего уезда (текучесть состава), во-енная организация была низкой. Историки считают, что в принципе Пугачев мог побе-дить, но это привело бы к очень тяжелым последствиям: > было бы уничтожено дворянство — не только правящий, но единственный об-разованный слой России; > русская культура, государственная система были бы ликвидированы; > ослаблением Российской державы воспользовались бы внешние враги; > погибли бы сотни тысяч русских людей; > учитывая разнородный состав восставших, можно предположить, что в случае победы они вскоре перессорились бы между собой, деля доходные места и имущество. Пугачев же неминуемо воспроизвел старые порядки хотя бы потому, что не знал ника-ких других. Но последствия крестьянской войны нельзя оценивать однозначно. Крестьян-ская война наглядно показала, какие глубокие противоречия таятся в недрах русского общества. ответом правительства Екатерины II на восстание стали реформы, направ-ленные на укрепление системы управления государством. Пугачевщины боялись де-кабристы, о ней вспоминали в 1861 г., принимая решение об отмене крепостного права.
1. Крестьянская война 1773—1775 гг. заметно отличалась от движений Болотни-кова, Разина, Булавина прежде всего тем, что была самой мощной, охватила огромную территорию, в ней участвовали огромные массы крестьян, казаков, работных людей, нерусских народов, горожан.
2. Значительно выше была организованность восставших. Они копировали неко-торые органы государственного управления России. При Пугачеве существовали штаб, военная коллегия, в захваченных городах были поставлены коменданты. Новым явлением было участие в восстании работного люда. Пугачевские манифеста А. Пушкин назвал «удивительным образцом народного красноречия».
3. В то же время, как и все предыдущие выступления, восстание носило локаль-ный характер, крестьяне редко покидали пределы своего уезда (текучесть состава), во-енная организация была низкой. Историки считают, что в принципе Пугачев мог побе-дить, но это привело бы к очень тяжелым последствиям:
> было бы уничтожено дворянство — не только правящий, но единственный об-разованный слой России;
> русская культура, государственная система были бы ликвидированы;
> ослаблением Российской державы воспользовались бы внешние враги;
> погибли бы сотни тысяч русских людей;
> учитывая разнородный состав восставших, можно предположить, что в случае победы они вскоре перессорились бы между собой, деля доходные места и имущество. Пугачев же неминуемо воспроизвел старые порядки хотя бы потому, что не знал ника-ких других.
Но последствия крестьянской войны нельзя оценивать однозначно. Крестьян-ская война наглядно показала, какие глубокие противоречия таятся в недрах русского общества. ответом правительства Екатерины II на восстание стали реформы, направ-ленные на укрепление системы управления государством. Пугачевщины боялись де-кабристы, о ней вспоминали в 1861 г., принимая решение об отмене крепостного права.