ВОССТАНИЕ ПОД РУКОВОДСТВОМ Е.И. ПУГАЧЕВА (1773-1775 гг.)1. Причины восстания Недовольство яицкого казачества мероприятиями правительства, направленными на ликвидацию его привилегий. В 1771 г. казаки потеряли автономию, лишились права на традиционные промыслы (рыболовство, добыча соли). Кроме того, нарастала рознь между богатой казацкой " старшиной " и остальным "войском". Усиление личной зависимости крестьян от помещиков, рост государственных налогов и владельческих повинностей, вызванные начавшимся процессом развития рыночных отношений и крепостническим законодательством 60-х гг. Тяжелые условия жизни и труда работных людей , а также приписных крестьян на заводах Урала. Социально-психологическая атмосфера в стране, накалившаяся под влиянием надежд крестьянства на то, что вслед за освобождением дворян от обязательной службы государству начнется и их раскрепощение. Эти чаяния порождали слухи, что "манифест о вольности крестьянской" был уже подготовлен царем, но "злые дворяне" решили его скрыть и совершили покушение на жизнь императора. Однако он чудом и только ждет момента, чтобы объявиться перед народом и повести его на борьбу за Правду и возвращение трона. В этой атмосфере и появлялись самозванцы, выдававшие себя за Петра III.2. Общая характеристика восстания События 1773-1775 гг. представляли собой наиболее широкомасштабное казацко-крестьянское восстание в истории России, имевшее как черты крестьянской войны, так и типичного народного бунта. Его характер позволяют уточнить манифесты и указы Пугачева, содержание которых менялось в ходе восстания. Если на начальном этапе цели восставших ограничивались восстановлением привилегий казачества и предоставлением казацкой свободы всем участникам движения, то с вовлечением в него работных людей, а главное, помещичьих крестьян, характер требований значительно изменился. В июльском манифесте 1774 г . провозглашалось освобождение крестьян от крепостной неволи и податей, передача им земли, ликвидация чиновников и дворян, как главных "возмутителей империи и разорителей крестьян". Четкая антикрепостническая и антигосударственная направленность движения не придавала ему какого-либо конструктивного содержания, вот почему, в целом, оно не выходило за рамки бунта - "бессмысленного и беспощадного".
Сложные проблемы, решаемые современным Российским государством в административной, законодательной, судебной сферах, имеют глубокие исторические параллели. Подобные проблемы ставились и решались во многих государствах, и прежде всего — в Английском королевстве. Отечественные исследователи XIX в. неоднократно отмечали схожесть отдельных этапов государственного развития России и Англии, при том, что Английское государство всегда опережало Российское. В связи с этим изучение преобразований в историко-юридическом плане имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Следует, безусловно, иметь в виду, что современное российское государство и общество заметно отличаются от британских государства и общества Х1У-ХУ вв., тем не менее, учитывать как позитивный, так и негативный опыт развития государственно-правовых институтов разных стран и эпох полезно любому государству.
Отметим также, что сами парламентские процедуры, парламентская и правовая терминология во многом заимствована из практики английских средневековых государственно-правовых институтов. Их возникновение, правильное значение и использование также нуждаются в глубоком изучении. Например, в современной России сформировался институт мировых судей, значение и влияние которых в настоящее время до конца не определено. Связь данного института с его английскими средневековыми предшественниками не выявлена отечественной историко-правовой наукой, богатейший опыт мировых судей Англии не используется в правоприменительной практике России. То же самое можно сказать об институте констеблей и пенитенциарной системе Англии.
Правовые и политические институты средневековой Англии по своим формам и процедурам оказались настолько совершенными, что в XX в. социальные элиты практически всех стран мира сочли полезным использовать их. Но чтобы английский опыт политике и политикам сегодняшнего и будущего времени, следует более внимательно, чем прежде, проанализировать цепь событий и процессов, происходивших в Англии -благо первоисточники скрывают в себе еще много недооцененного в должной мере или даже незамеченного.
Особенности государственно-правового развития Англии были замечены более двухсот лет назад, но до сих пор они служат основой для острой дискуссии ученых о близости государственно-правовых институтов Англии к устоям европейских государств нового времени, базисом которых является народное представительство. Еще в XIX в. была выявлена актуальность многих институтов позднесредневековой Англии, и возникла дискуссия об их применимости в условиях быстро прогрессирующих буржуазных порядков.
Недовольство яицкого казачества мероприятиями правительства, направленными на ликвидацию его привилегий. В 1771 г. казаки потеряли автономию, лишились права на традиционные промыслы (рыболовство, добыча соли). Кроме того, нарастала рознь между богатой казацкой " старшиной " и остальным "войском".
Усиление личной зависимости крестьян от помещиков, рост государственных налогов и владельческих повинностей, вызванные начавшимся процессом развития рыночных отношений и крепостническим законодательством 60-х гг.
Тяжелые условия жизни и труда работных людей , а также приписных крестьян на заводах Урала.
Социально-психологическая атмосфера в стране, накалившаяся под влиянием надежд крестьянства на то, что вслед за освобождением дворян от обязательной службы государству начнется и их раскрепощение. Эти чаяния порождали слухи, что "манифест о вольности крестьянской" был уже подготовлен царем, но "злые дворяне" решили его скрыть и совершили покушение на жизнь императора. Однако он чудом и только ждет момента, чтобы объявиться перед народом и повести его на борьбу за Правду и возвращение трона. В этой атмосфере и появлялись самозванцы, выдававшие себя за Петра III.2. Общая характеристика восстания
События 1773-1775 гг. представляли собой наиболее широкомасштабное казацко-крестьянское восстание в истории России, имевшее как черты крестьянской войны, так и типичного народного бунта. Его характер позволяют уточнить манифесты и указы Пугачева, содержание которых менялось в ходе восстания. Если на начальном этапе цели восставших ограничивались восстановлением привилегий казачества и предоставлением казацкой свободы всем участникам движения, то с вовлечением в него работных людей, а главное, помещичьих крестьян, характер требований значительно изменился.
В июльском манифесте 1774 г . провозглашалось освобождение крестьян от крепостной неволи и податей, передача им земли, ликвидация чиновников и дворян, как главных "возмутителей империи и разорителей крестьян".
Четкая антикрепостническая и антигосударственная направленность движения не придавала ему какого-либо конструктивного содержания, вот почему, в целом, оно не выходило за рамки бунта - "бессмысленного и беспощадного".
Следует, безусловно, иметь в виду, что современное российское государство и общество заметно отличаются от британских государства и общества Х1У-ХУ вв., тем не менее, учитывать как позитивный, так и негативный опыт развития государственно-правовых институтов разных стран и эпох полезно любому государству.
Отметим также, что сами парламентские процедуры, парламентская и правовая терминология во многом заимствована из практики английских средневековых государственно-правовых институтов. Их возникновение, правильное значение и использование также нуждаются в глубоком изучении. Например, в современной России сформировался институт мировых судей, значение и влияние которых в настоящее время до конца не определено. Связь данного института с его английскими средневековыми предшественниками не выявлена отечественной историко-правовой наукой, богатейший опыт мировых судей Англии не используется в правоприменительной практике России. То же самое можно сказать об институте констеблей и пенитенциарной системе Англии.
Правовые и политические институты средневековой Англии по своим формам и процедурам оказались настолько совершенными, что в XX в. социальные элиты практически всех стран мира сочли полезным использовать их. Но чтобы английский опыт политике и политикам сегодняшнего и будущего времени, следует более внимательно, чем прежде, проанализировать цепь событий и процессов, происходивших в Англии -благо первоисточники скрывают в себе еще много недооцененного в должной мере или даже незамеченного.
Особенности государственно-правового развития Англии были замечены более двухсот лет назад, но до сих пор они служат основой для острой дискуссии ученых о близости государственно-правовых институтов Англии к устоям европейских государств нового времени, базисом которых является народное представительство. Еще в XIX в. была выявлена актуальность многих институтов позднесредневековой Англии, и возникла дискуссия об их применимости в условиях быстро прогрессирующих буржуазных порядков.