В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Pan4ugan
Pan4ugan
09.06.2023 12:37 •  История

ВОПРОС ПО ИСТОРИИ (Россия 1860х-1870х годов) Что можно отнести к положительным сторонам крестьянской общины в плане её влияния на ускорение экономического развития?
1)Поддержание общиной приблизительного равенства достатка свои членов.
2)Принадлежность земли общине, а не крестьянину.
3)Круговая порука
4)Ограничение крестьян в свободе передвижения.

(Правильный только ОДИН вариант ответа)

Показать ответ
Ответ:
gashuna
gashuna
15.08.2022 03:55

Заключение

Социальная структура русского общества 17 века вполне соответствовала феодальным отношениям, устоявшимися в данное время на Руси. Одним из главных, важных и знатных сословий в русском обществе 17 века было боярство. Бояре - были потомками бывших великих и удельных князей. Боярские семьи служили царю, и занимали руководящие должности в государстве, бояре владели большими земельными участками - вотчинами.

Дворяне, занимали более привилегированное положение в русском обществе 17 века. Они составляли высший уровень государевых людей, служивших отечеству. Дворяне владели поместьями, которые передавались по наследству, при условии продолжения службы наследника государю. К середине 17 века, дворяне стали главной опорой царской власти в России. Стоит отметить, что единственным дворянским титулом, переходящим по наследству был титул князя. Остальные чины не наследовались, а присваивались, и в первую очередь, они означали должность, однако постепенно они утратили своё служебное значение.

Наиболее четкая иерархия, отражающая служебное значение была в чинах стрелецкого войска. Командирами полков были полковники, командиры отдельных отрядов полуполковники, далее шли головы и сотники.

В 17 веке в русском обществе, большинство чинов не имело четкого разделения по роду деятельности. Высшими считались думные чины, люди которые были близки к царю: думный дьяк, думный дворянин, окольничий, боярин. Ниже думных чинов находились чины дворцовые или придворные. К ним относились: стольник, стряпчий, военачальник, дипломаты, составители писцовых книг, жильцы, дворянин московский, дворянин выборный, дворянин дворовой.

К низшим слоям служивых людей относились служилые люди по набору. Это были стрельцы, пушкари, служилые казаки.

Крестьянство в русском обществе 17 века состояло из двух категорий - владельческой и государственной. Владельческими были крестьяне, жившие в вотчинах или поместьях. Они работали на своего феодала. Государственные крестьяне проживали на окраинах России, они несли тяготы в пользу государства. Их жизнь была несколько лучше, чем у крестьян не государственных. Еще была одна каста крестьян, о которой стоит сказать. Это Дворцовые крестьяне, они имели собственное самоуправление и подчинялись только дворцовым приказчикам.

Городское население общества 17 века, называлось - посадскими людьми. В основном это были торговцы и ремесленники. Ремесленники объединялись в слободы, по профессиональному признаку. Ремесленник, как и крестьяне 17 века несли тягло в пользу государства.

Особое сословие в обществе 17 века составляло духовенство. Представителями этого сословия были архиереи, монахи и священники.

Были и в обществе 17 века вольные люди. Это, прежде всего казаки, а так же дети священников, служилых и посадских людей.

В русском обществе 17 века резко увеличилось численность сословия служивых феодалов землевладельцев. Феодальное сословие стало унифицированным, увеличилось число землевладельцев.

Тяжелое положение низших слоев населения в русском обществе 17 века привело к усилению социальной нестабильности, и народных бунтов.

0,0(0 оценок)
Ответ:
severina3
severina3
25.12.2021 07:06

Відповідь:

Пояснення:

Исследование кочевой культуры представляется задачей чрезвычайно сложной как по причине многогранности самого феномена культуры, так и в силу объемности накопленного эмпирического материала о номадической культуре. Важнейшим шагом на этом пути должны стать как разработка новых теоретико-методологических подходов к анализу культурной самобытности кочевых народов с позиций «незападной современности», так и поиск ответов на современные вызовы глобализирующегося мира с позиций их культурной самобытности.

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота