В данном конфликте правильное решение было принято Съездом народных депутатов РСФСР.
Приостановка действия Конституции РСФСР Комитетом Конституционного надзора СССР нарушала принципы федерализма и автономии республик, закрепленные в Конституции СССР. Комитет Конституционного надзора СССР, согласно статье 131 Конституции СССР, имел право лишь на рекомендательные функции, но не на отмену или приостановку действия конституционных актов республик.
Съезд народных депутатов РСФСР, как орган законодательной власти РСФСР на тот момент, был правомочен вносить поправки в конституцию республики, а также принимать решения в соответствии с конституционными принципами.
Мотивация Съезда народных депутатов РСФСР, основанная на несоответствии решения Комитета Конституционного надзора СССР Конституции СССР, также является обоснованной. По статье 131 Конституции СССР, первое должностное лицо республики, Президент РСФСР, нес на себе ответственность за соблюдение федерального законодательства в пределах республики. Решение Комитета Конституционного надзора СССР, противоречащее Конституции СССР, основывалось на поправках к Конституции РСФСР, которые не были приведены в соответствие с союзным законодательством.
Таким образом, в данном конфликте Съезд народных депутатов РСФСР был правым органом власти, который действовал в соответствии с Конституцией СССР и защищал принципы федерализма и автономии республик.
Вопрос, который вы задаете, является сложным и требует внимательного рассмотрения событий и процессов, происходивших в России в 1917 году. Я постараюсь дать вам максимально подробный ответ, объясняющий причины, почему либеральная интеллигенция не смогла удержать власть в этот период.
1. Бесперспективность политической системы: Начиная со второй половины XIX века, Россия столкнулась с общественно-политическими проблемами, включая незначительное участие граждан в управлении, ограниченные гражданские свободы, неравномерное развитие и стратификацию общества. Вместо того чтобы провести конституционные реформы и расширить политические свободы, государственные власти принимали декларации о возможном изменении, не предпринимая реальных шагов для свободного развития политической системы.
2. Влияние Первой мировой войны: Во время Первой мировой войны, великие усилия, направленные на победу в войне, стали приоритетом для руководства страны. Либеральная интеллигенция выступала против военных действий и требовала мирного урегулирования конфликта. Однако, правительство подавляло любые проявления оппозиции и критики и продолжало войну, что вызывало дополнительное недовольство и разочарование в авторитете управляющих.
3. Появление радикальных идей: В начале XX века в России идеи Социал-Демократической рабочей партии и Большевиков получили значительную поддержку у рабочих и крестьян. Либеральная интеллигенция пыталась подавить популярность этих радикальных идей, но не смогла предложить альтернативу, которая бы устранила социальные противоречия и неравенства.
4. Отсутствие поддержки лояльных слоев общества: Стремление либеральной интеллигенции к ограничениям на политическую власть в обществе вызывало опасения у царя и других консервативных слоев общества. Они воспринимали либеральные идеи как угрозу для существующего порядка и боялись потери своих привилегий. Кроме того, некоторые слои общества не считали либеральную интеллигенцию лицами, которые могут эффективно решить экономические и социальные проблемы.
5. Отсутствие политической силы и организации: Либеральная интеллигенция не имела четкой организации и политической силы, что мешало осуществлению единой стратегии и привлечению широкой поддержки населения. Больше фокусировались на интеллектуальном обмене идеями и требовали лишь ограниченных политических и социальных реформ.
В целом, либеральная интеллигенция не смогла удержать власть в 1917 году, потому что не смогла предложить эффективные реформы, поддержку населения и социальных слоев, а также не сумела осуществить единый подход и достаточный политический организационный потенциал. Кроме того, факторы, такие как влияние Первой мировой войны и появление радикальных идей, способствовали изменениям в обществе, которые привели к возникновению революции и свержению старого политического режима.
Приостановка действия Конституции РСФСР Комитетом Конституционного надзора СССР нарушала принципы федерализма и автономии республик, закрепленные в Конституции СССР. Комитет Конституционного надзора СССР, согласно статье 131 Конституции СССР, имел право лишь на рекомендательные функции, но не на отмену или приостановку действия конституционных актов республик.
Съезд народных депутатов РСФСР, как орган законодательной власти РСФСР на тот момент, был правомочен вносить поправки в конституцию республики, а также принимать решения в соответствии с конституционными принципами.
Мотивация Съезда народных депутатов РСФСР, основанная на несоответствии решения Комитета Конституционного надзора СССР Конституции СССР, также является обоснованной. По статье 131 Конституции СССР, первое должностное лицо республики, Президент РСФСР, нес на себе ответственность за соблюдение федерального законодательства в пределах республики. Решение Комитета Конституционного надзора СССР, противоречащее Конституции СССР, основывалось на поправках к Конституции РСФСР, которые не были приведены в соответствие с союзным законодательством.
Таким образом, в данном конфликте Съезд народных депутатов РСФСР был правым органом власти, который действовал в соответствии с Конституцией СССР и защищал принципы федерализма и автономии республик.
1. Бесперспективность политической системы: Начиная со второй половины XIX века, Россия столкнулась с общественно-политическими проблемами, включая незначительное участие граждан в управлении, ограниченные гражданские свободы, неравномерное развитие и стратификацию общества. Вместо того чтобы провести конституционные реформы и расширить политические свободы, государственные власти принимали декларации о возможном изменении, не предпринимая реальных шагов для свободного развития политической системы.
2. Влияние Первой мировой войны: Во время Первой мировой войны, великие усилия, направленные на победу в войне, стали приоритетом для руководства страны. Либеральная интеллигенция выступала против военных действий и требовала мирного урегулирования конфликта. Однако, правительство подавляло любые проявления оппозиции и критики и продолжало войну, что вызывало дополнительное недовольство и разочарование в авторитете управляющих.
3. Появление радикальных идей: В начале XX века в России идеи Социал-Демократической рабочей партии и Большевиков получили значительную поддержку у рабочих и крестьян. Либеральная интеллигенция пыталась подавить популярность этих радикальных идей, но не смогла предложить альтернативу, которая бы устранила социальные противоречия и неравенства.
4. Отсутствие поддержки лояльных слоев общества: Стремление либеральной интеллигенции к ограничениям на политическую власть в обществе вызывало опасения у царя и других консервативных слоев общества. Они воспринимали либеральные идеи как угрозу для существующего порядка и боялись потери своих привилегий. Кроме того, некоторые слои общества не считали либеральную интеллигенцию лицами, которые могут эффективно решить экономические и социальные проблемы.
5. Отсутствие политической силы и организации: Либеральная интеллигенция не имела четкой организации и политической силы, что мешало осуществлению единой стратегии и привлечению широкой поддержки населения. Больше фокусировались на интеллектуальном обмене идеями и требовали лишь ограниченных политических и социальных реформ.
В целом, либеральная интеллигенция не смогла удержать власть в 1917 году, потому что не смогла предложить эффективные реформы, поддержку населения и социальных слоев, а также не сумела осуществить единый подход и достаточный политический организационный потенциал. Кроме того, факторы, такие как влияние Первой мировой войны и появление радикальных идей, способствовали изменениям в обществе, которые привели к возникновению революции и свержению старого политического режима.