Встановіть відповідність між французькими просвітниками та ідеями, які вони сповідували: А) Вольтер;
Б) Дені Дідро;
В) Жан-Жак Руссо;
Г) Шарль-Луї Монтеск’є.
1. ідеальна форма правління – конституційна монархія з розподілом влади на законодавчу, виконавчу і судову гілки;
2. заперечення божественного походження королівської влади, підтримка теорії суспільного договору, пов'язував свої надії з освіченим монархом, у своїй «Енциклопедії» критикував існуючу релігію і церкву, наполягаючи на створенні новою «природної» релігії;
3. люди мають бути рівними у правах, приватна власність і породжена нею нерівність – це головна причина усіх негараздів, яку треба долати шляхом досягнення рівності у володінні нею;
4. побудова ідеального суспільства на основі суспільної власності та обов’язкової праці для всіх;
5. необхідність реформи влади «згори» та ідея «освіченого абсолютизму». Найбільш справедливий устрій той, який забезпечував три основні суспільні ідеали – свободу, рівність у правах і повагу до приватної власності.
Конечно, между этими двумя самыми распространёнными мировыми религиями есть большое сходство. Обе указывают на якобы богодухновенную священную книгу в вопросах веры и практики. Обе говорят о высоких моральных стандартах и серьёзном личном посвящении. Эти религии имеют общие традиции, поскольку Мухаммед учился как у евреев, так и у христиан. И у обеих религий есть видение распространения их веры по всему миру.
Но здесь две религии расходятся. Одна из них следует примеру распятого и воскресшего А другая следует примеру пророка и военачальника.
Библейские стихи о насилии (например об убийстве хананеев, см. Втор.20:16-17 — прим. пер.) были ограничены конкретным местом и временем, и никаких подобных заповедей не сходило из уст Иисуса. Стихи Корана о насилии (такие, как, например, “убивай неверных, где бы ты не нашёл их”) не имеют подобных очевидных ограничений. И в то время, как многие толкователи Корана и исламские учёные утверждают, то эти стихи нельзя применять сегодня без разбора, другие, наоборот, гордо цитируют их в джихадистской литературе.
Опять же, разница заключается в разнице между крестом и мечом. Поэтому Иисус и Его последователи никогда не устанавливали смертную казнь за уход из веры. Мухаммед установил её, как только установил военное доминирование. И смертная казнь для отступников от ислама остаётся сегодня в силе в ряде исламских стран.
Из тех же соображений Мухаммед обезглавливал некоторых своих врагов. Иисус запретил Своим ученикам брать в руки меч для Его защиты. Разница ясна и очевидна.
Просто сравните учения Иисуса в Евангелиях с учениями Мухаммеда в Хадисах. Иисус никогда не призывал к насильственным действиям против врагов веры, а Мухаммед это делал часто. Поэтому в Евангелиях (и других книгах Нового Завета) нет эквивалента целой серии военных походов Мухаммеда.
Соответственно, наиболее толерантные выражения ислама наблюдаются, когда: 1) мусульмане являются меньшинством в стране, как в США; или 2) страна, в которой преобладает ислам, является достаточно светской, как Индонезия. В противоположность этому, в строго соблюдающих исламских странах существует ограниченная толерантность по отношению к немусульманам.
christianislam2
Если не верите мне, попробуйте создать общественную христианскую миссию для мусульман в Саудовской Аравии или Пакистане, или Афганистане, или Иране. Расскажите мне, сколько минут она просуществует.
Я с почтением отношусь к тем мусульманам, которые призывают к более толерантному выражению их веры и осуждают терроризм во её имя. Но если бы они были честны с собой, им бы пришлось признать, что у жестокого ислама длинная и богатая история.
Цитируя книгу известного католического исследователя ислама Самира Халиля Самира: “Я говорю о насилии, которое выражено в Коране и которое практиковал в своей жизни Мухаммед, чтобы рассмотреть широко распространённое на Западе мнение о том, что насилие — это искажение ислама. Мы должны честно признать, что есть два прочтения Корана и Сунны (исламского предания, связанного с Мухаммедом): одно, выбирающее стихи, поддерживающие толерантность к другим верующим, и другое, отдающее предпочтение стихам, поощряющим конфликт. Оба прочтения являются правильными.”
Таким образом, акты насилия, совершённые для продвижения христианской веры являются крайним исключением из правил. Акты насилия, направленные на продвижение исламской веры, достаточно распространены.
Когда дело доходит до свободы вероисповедания, в странах наподобие США, в основе которых заложены иудео-христианские принципы, с самого начала была существенная свобода. И в странах, таких, как Англия, которая также имеет богатую христианскую историю (несмотря на нынешнее состояние отступничества), мусульмане могут свободно практиковать свою религию, даже обращать в свою веру немусульман. Напротив, если бы мусульмане стали большинством в Англии, немусульмане бы превратились в граждан второго класса с ограниченными свободами (как христиане в Пакистане), если только они не обратятся в ислам.
Это правда, что обе религии пытаются распространить своё послание, используя информационные каналы. И обе указывают на возвышенное послание своих основателей. Но послание Иисуса даёт свободу, а послание Мухаммеда ведёт к подчинению.