Известно, что бедность была вечным спутником человеческой цивилизации. она сопровождала человека во все времена, но особенно масштабный характер приобретала в периоды природных катаклизмов (землетрясений, наводнений, засух), социальных потрясений (войны, революции), а также во времена , политических кризисов. но несмотря на различия ее проявления и уровня в разных странах, во все периоды человечества она имеет общие черты. бедность — это лишение людей элементарных условий жизни, необходимого набора продуктов питания, которые обеспечивали бы ему нормальный уровень жизнедеятельности. кроме этого, есть также социальные, психологические аспекты данной проблемы, так как бедность унижает человеческое достоинство, делая его человеком, не способным в полной мере осуществлять свое истинное предназначение — быть нормальным гражданином государства и полноценной личностью цивилизованного общества. поэтому борьба с бедностью, стремление как можно больше сократить ее уровень должны быть приоритетами в любом цивилизованном современном государстве.
Потому что он считал себя полноправным императором, который коенчно же, не даст пособления населению, ведь он император! Его реальная проблема заключалась в том, что он никоем образом не хотел потерять даже часть власти. Вероятно, он думал: " Сколько было бунтов, волнений, сейчас пошлю армию, она разберется, а я и дальше праавить буду ". К тому же, что мы понимаем под фразой "не избрал новый путь изменения полит системы"? А это значит то, что он потерял бы тотальный контроль над населением, вот и все. К тому же даже если так, то что-то менять уже слишком поздно для 1917 года. Там народ уже во всю пошел против царской власти. А вот если взять период до 1917 года, к примеру даже до первой мировой, то да, народ пошел бы за ним, Николай 2 остался бы императором, Гос дума получила бы больше власти, полномочий. Решив проблему с землей, его крестьяне на руках бы носили, а партию социалистов можно было бы легко объявить врагами народа, и народ бы прислушался к царю. А в итоге случилось так, что именно эта партия социалистов и решила проблемы, которые волновали население, какая ирония). Сказать о том, что Николай 2 не виноват, а просто жертва плохих дядек во главе с Лениным - думаю нельзя, сказать что он плохой политик -ЛЕГКОО.
Потому что он считал себя полноправным императором, который коенчно же, не даст пособления населению, ведь он император! Его реальная проблема заключалась в том, что он никоем образом не хотел потерять даже часть власти. Вероятно, он думал: " Сколько было бунтов, волнений, сейчас пошлю армию, она разберется, а я и дальше праавить буду ". К тому же, что мы понимаем под фразой "не избрал новый путь изменения полит системы"? А это значит то, что он потерял бы тотальный контроль над населением, вот и все. К тому же даже если так, то что-то менять уже слишком поздно для 1917 года. Там народ уже во всю пошел против царской власти. А вот если взять период до 1917 года, к примеру даже до первой мировой, то да, народ пошел бы за ним, Николай 2 остался бы императором, Гос дума получила бы больше власти, полномочий. Решив проблему с землей, его крестьяне на руках бы носили, а партию социалистов можно было бы легко объявить врагами народа, и народ бы прислушался к царю. А в итоге случилось так, что именно эта партия социалистов и решила проблемы, которые волновали население, какая ирония). Сказать о том, что Николай 2 не виноват, а просто жертва плохих дядек во главе с Лениным - думаю нельзя, сказать что он плохой политик -ЛЕГКОО.