В среднем города булгар были более развитыми, чем русские города, потому что у булгар было несколько больших преимуществ.
Во-первых, у них была государственная религия – ислам, которая объединяла их. У славян тогда было язычество, а главенствующим строем был племенной строй, который препятствовал созданию больших городов.
А во-вторых, булгары жили по берегам Волги, которая являлась главным путем торговли на тот момент. Торговля шла на протяжении всей реки, и булгарам был открыт путь к югу, где жили высокоразвитые греки, с которыми было очень выгодно вести торговлю. Поэтому у булгар была возможность выше поднять уровень жизни. С богатством приходила и грамотность, и оборонительная сила.
А в третьих, земли по берегам Волги были одними из самых плодородных и выгодных для развития сельского хозяйства.
Таким образом, у булгар сочетались несколько важных факторов развитию цивилизации, и следовательно, городов. У славян же на тот момент уровень развития был ниже. Они были поделены на много племен, которые беспрестанно ссорились. На большой территории жило много разрозненных союзов, которые мешали друг другу создавать города и развиваться. Поэтому можно сказать, что по уровню развития древнерусские города были ниже булгарских.
Вариант D В Российской империи, как и в любой другой монархической стране, при утверждении/выборе кандидата на престол всегда учитывалась и, думаю будет учитываться в существующих монархиях, многих факторов. Первый это политическая целесообразность (не всегда) а второй и обязательно-неоспоримый - это наличие "голубой крови". Поскольку 16-летний юнец не мог быть опытным государственным деятелем (вариант B) вследствие того что он еще не мог приобрести таковой; не был хорошо образован (времени маловато было); не был борцом с интервентами ( где ему воевать если еще и не выучился толком?), то остается единственный возможный вариант, который подтверждается размышлениями выше: его избрали потому что он был племянником царя Федора Иоанновича
В среднем города булгар были более развитыми, чем русские города, потому что у булгар было несколько больших преимуществ.
Во-первых, у них была государственная религия – ислам, которая объединяла их. У славян тогда было язычество, а главенствующим строем был племенной строй, который препятствовал созданию больших городов.
А во-вторых, булгары жили по берегам Волги, которая являлась главным путем торговли на тот момент. Торговля шла на протяжении всей реки, и булгарам был открыт путь к югу, где жили высокоразвитые греки, с которыми было очень выгодно вести торговлю. Поэтому у булгар была возможность выше поднять уровень жизни. С богатством приходила и грамотность, и оборонительная сила.
А в третьих, земли по берегам Волги были одними из самых плодородных и выгодных для развития сельского хозяйства.
Таким образом, у булгар сочетались несколько важных факторов развитию цивилизации, и следовательно, городов. У славян же на тот момент уровень развития был ниже. Они были поделены на много племен, которые беспрестанно ссорились. На большой территории жило много разрозненных союзов, которые мешали друг другу создавать города и развиваться. Поэтому можно сказать, что по уровню развития древнерусские города были ниже булгарских.
В Российской империи, как и в любой другой монархической стране, при утверждении/выборе кандидата на престол всегда учитывалась и, думаю будет учитываться в существующих монархиях, многих факторов. Первый это политическая целесообразность (не всегда) а второй и обязательно-неоспоримый - это наличие "голубой крови". Поскольку 16-летний юнец не мог быть опытным государственным деятелем (вариант B) вследствие того что он еще не мог приобрести таковой; не был хорошо образован (времени маловато было); не был борцом с интервентами ( где ему воевать если еще и не выучился толком?), то остается единственный возможный вариант, который подтверждается размышлениями выше: его избрали потому что он был племянником царя Федора Иоанновича