1. Выгоден для крестьян, т. к. в стране будет больше хлеба и им можно будет меньше работать. В целом, выгоден и для всех жителей государства, потому что до принятия закона хлеб был в дефиците. Не выгоден только для купцов, которые продавали хлеб за границей и получали за это хорошую прибыль.
2. Волки поедали скот. Тот кто поймает волка, сохранял жизнь многим сельскохозяйственным животным.
3. В какой-то степени справедлив, ибо "об умершем либо хорошо, либо ничего". Умерший человек не сможет ответить на ложь и клевету.
1. В то время выбирали нового архонта чтобы прекратить кровавые бои в Греции между демосом(простой народ) и знатью. 2. Солон убрал долговые камни и люди могли брать в долг если им не хватало чего либо не опасаясь что из них сделают рабов, а также решил знать многих привелегий, которые стали доступны для простых людей. 3. Судьей могли стать обычные люди, любой человек обладавший хозяйством мог стать архонтом, все желающие могли присутствовать в суде. 1. Это было выгодно демосу, им доставалось больше хлеба, а настроено это было против купцов. 2. Волк являлся хищником и мог сильно влиять на развитие сельского хозяйства в отрицательеую сторону, да и сами животные были довольно сильными и могьи напасть ра человека
Не выгоден только для купцов, которые продавали хлеб за границей и получали за это хорошую прибыль.
2. Волки поедали скот. Тот кто поймает волка, сохранял жизнь многим сельскохозяйственным животным.
3. В какой-то степени справедлив, ибо "об умершем либо хорошо, либо ничего". Умерший человек не сможет ответить на ложь и клевету.
2. Солон убрал долговые камни и люди могли брать в долг если им не хватало чего либо не опасаясь что из них сделают рабов, а также решил знать многих привелегий, которые стали доступны для простых людей.
3. Судьей могли стать обычные люди, любой человек обладавший хозяйством мог стать архонтом, все желающие могли присутствовать в суде.
1. Это было выгодно демосу, им доставалось больше хлеба, а настроено это было против купцов.
2. Волк являлся хищником и мог сильно влиять на развитие сельского хозяйства в отрицательеую сторону, да и сами животные были довольно сильными и могьи напасть ра человека