Для рабочих страны продолжительность трудового дня не была ограждена никакими законодательствами и полностью зависела от усмотрения фабрикантов. По 12–18 часов в сутки вынуждены были трудиться рабочие. Однако, их зарплата, несмотря на такой длительный рабочий день, была очень низкой. На московских текстильных фабриках, например, рабочие – мужчины зарабатывали в среднем в месяц 14руб. 10коп. , женщины – 7 руб. 52коп. , подростки – 7 руб. 22 коп. , малолетние – 4руб. 25коп. Нищенская зарплата, невыносимые условия труда и быта болезни, эпидемии, высокая смертность и низкая продолжительность жизни, полное бесправие – таковы типичные черты образа жизни трудящихся царской России в пореформенную эпоху. Вместе с тем, диалектика общественного развития пореформенной России заключалась в том, что капитализм, в силу своего объективного развития концентрации рабочей силы на крупных промышленных предприятиях, просвещению и пробуждению классового сознания пролетариата, начавшего вести борьбу за свое политическое освобождение. Стачки, став одним из важнейших пролетарских средств борьбы, сплачивали трудящихся, учили их отстаивать свои классовые интересы. Морозовская стачка ознаменовала начало организованной борьбы пролетариата России. Чем она была вызвана? Крайне тяжелыми условиями труда и быта, бесправным положением рабочих. Свою жизнь они называли "кабалой", "рабством". В цехах фабрики было сыро и холодно, темно и душно, пыльно. Заработная плата – сдельная и повременная – произвольно устанавливалась и снижалась самой фабричной администрацией. Наиболее квалифицированный рабочий получал в месяц от 7до15рублей. Только за 1882–1884годы зарплата ткачей снижалась в 5 раз, в год стачки она была на 30–40% ниже уровня 1879г. , тогда как доходы хозяев фабрики увеличились более чем на 40%. В феврале, мае 1886г. над наиболее активными участниками стачки и ее организаторами состоялся суд, на котором достоянием гласности стали факты ужасающего произвола администрации и беспощадной эксплуатации рабочих. Шорин, бывший заведующий фабрикой, был вынужден признать, что стачка стала результатом безмерно тяжелого положения фабричных рабочих. Судебный процесс над стачечниками стал поражением царизма. На втором процессе обвиняемые были оправданы. Значение этой стачки состоит в том, что она явилась первым массовым и организованным выступлением пролетариев России. Морозовская стачка наглядно показала и убедила рабочий класс страны в объективной необходимости бороться за свое освобождение не только с классом капиталистов, но и с царским самодержавием, которое охраняло интересы эксплуататоров. На примере этого организованного выступления текстильщиков царизм и его правительство увидели, что рабочие, когда они действуют вместе, представляют опасную силу, особенно когда масса совместно действующих рабочих выставляет прямо свои требования. Уступки царизма, принятие новых фабричных законов не могли остановить подъем рабочего движения в стране, начало которому положила Морозовская стачка. Рост пролетарской солидарности с бастующими был характерен для второй половины 80–хгг века . Если в 60–70–хгг. в стране происходило 14015 стачек (в среднем за год) , в которых участвовало 8–9 тыс. чел. , то в этот период произошло около 160 стачек и свыше 140 волнений (более всего в Московской к Владимирской губерниях) , в них участвовало более 120 тыс. чел. Подъем рабочего движения продолжался и в первой половине 90–х гг. Несмотря на то, что общее число выступлений несколько сократилось (264 стачки и волнения) , количество их участников увеличилось до 157626 чел. В движение втягивались рабочие Урала, южных и западных губерний. Наиболее крупные забастовки в Москве, Петербурге, ряде городов Центрального промышленного района, а также на Урале, Кавказе, Украине, в Польше и Белоруссии. Таким образом, в 80–е годы в России, в основном, завершился процесс формирования пролетариата как класса.
Мнение Ключевского: часто даже вся философия нашей истории сводилась к оценке петровской реформы: посредством некоторого, как бы сказать, ученого ракурса весь смысл русской истории сжимался в один вопрос о значении деятельности Петра, об отношении преобразованной им новой России к древней Мнение Соловьева: Петр не был вовсе славолюбцем-завоевателем и в этом явился полным представителем своего народа, не завоевательного по природе племени и по условиям своей исторической жизни. Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Трудность дела представлялась ему во всей полноте по возвращении из-за границы, когда он мог сравнить виденное на Западе с тем, что он нашел в России, которая встретила его стрелецким бунтом. Он испытал страшное искушение, сомнение, но вышел из него, вполне уверовавши в нравственные силы своего Народа, и не замедлил призвать его к великому подвигу, к пожертвованиям и лишениям всякого рода, показывая сам пример во всем этом. Ясно осознавши, что русский народ должен пройти трудную школу, Петр не усумнился подвергнуть его страдательному, унизительному положению ученика; но в то же время он успел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием, превратить его в деятельное, успел создать политическое значение России и средства для его поддержания. Петру предстояла трудная задача: для образования русских людей необходимо было вызвать иностранных наставников, руководителей, которые, естественно, стремились подчинить учеников своему влиянию, стать выше их; но это унижало учеников, которых Петр хотел сделать как можно скорее мастерами; Петр не поддался искушению, не принял предложения вести дело успешно с людьми выученными, вполне приготовленными, но иностранцами, хотел, чтоб свои, русские, проходили деятельную школу, хотя бы это стоило и больших потерь, сопровождалось большими неудобствами... С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя, сфера деятельности которого была бы так обширна
Нищенская зарплата, невыносимые условия труда и быта болезни, эпидемии, высокая смертность и низкая продолжительность жизни, полное бесправие – таковы типичные черты образа жизни трудящихся царской России в пореформенную эпоху.
Вместе с тем, диалектика общественного развития пореформенной России заключалась в том, что капитализм, в силу своего объективного развития концентрации рабочей силы на крупных промышленных предприятиях, просвещению и пробуждению классового сознания пролетариата, начавшего вести борьбу за свое политическое освобождение.
Стачки, став одним из важнейших пролетарских средств борьбы, сплачивали трудящихся, учили их отстаивать свои классовые интересы. Морозовская стачка ознаменовала начало организованной борьбы пролетариата России. Чем она была вызвана?
Крайне тяжелыми условиями труда и быта, бесправным положением рабочих. Свою жизнь они называли "кабалой", "рабством". В цехах фабрики было сыро и холодно, темно и душно, пыльно. Заработная плата – сдельная и повременная – произвольно устанавливалась и снижалась самой фабричной администрацией. Наиболее квалифицированный рабочий получал в месяц от 7до15рублей. Только за 1882–1884годы зарплата ткачей снижалась в 5 раз, в год стачки она была на
30–40% ниже уровня 1879г. , тогда как доходы хозяев фабрики увеличились более чем на 40%.
В феврале, мае 1886г. над наиболее активными участниками стачки и ее организаторами состоялся суд, на котором достоянием гласности стали факты ужасающего произвола администрации и беспощадной эксплуатации рабочих. Шорин, бывший заведующий фабрикой, был вынужден признать, что стачка стала результатом безмерно тяжелого положения фабричных рабочих. Судебный процесс над стачечниками стал поражением царизма. На втором процессе обвиняемые были оправданы.
Значение этой стачки состоит в том, что она явилась первым массовым и организованным выступлением пролетариев России.
Морозовская стачка наглядно показала и убедила рабочий класс страны в объективной необходимости бороться за свое освобождение не только с классом капиталистов, но и с царским самодержавием, которое охраняло интересы эксплуататоров.
На примере этого организованного выступления текстильщиков царизм и его правительство увидели, что рабочие, когда они действуют вместе, представляют опасную силу, особенно когда масса совместно действующих рабочих выставляет прямо свои требования.
Уступки царизма, принятие новых фабричных законов не могли остановить подъем рабочего движения в стране, начало которому положила Морозовская стачка. Рост пролетарской солидарности с бастующими был характерен для второй половины 80–хгг века . Если в 60–70–хгг. в стране происходило 14015 стачек (в среднем за год) , в которых участвовало 8–9 тыс. чел. , то в этот период произошло около 160 стачек и свыше 140 волнений (более всего в Московской к Владимирской губерниях) , в них участвовало более 120 тыс. чел.
Подъем рабочего движения продолжался и в первой половине 90–х гг. Несмотря на то, что общее число выступлений несколько сократилось (264 стачки и волнения) , количество их участников увеличилось до 157626 чел.
В движение втягивались рабочие Урала, южных и западных губерний. Наиболее крупные забастовки в Москве, Петербурге, ряде городов Центрального промышленного района, а также на Урале, Кавказе, Украине, в Польше и Белоруссии.
Таким образом, в 80–е годы в России, в основном, завершился процесс формирования пролетариата как класса.
Мнение Соловьева: Петр не был вовсе славолюбцем-завоевателем и в этом явился полным представителем своего народа, не завоевательного по природе племени и по условиям своей исторической жизни. Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Трудность дела представлялась ему во всей полноте по возвращении из-за границы, когда он мог сравнить виденное на Западе с тем, что он нашел в России, которая встретила его стрелецким бунтом. Он испытал страшное искушение, сомнение, но вышел из него, вполне уверовавши в нравственные силы своего Народа, и не замедлил призвать его к великому подвигу, к пожертвованиям и лишениям всякого рода, показывая сам пример во всем этом. Ясно осознавши, что русский народ должен пройти трудную школу, Петр не усумнился подвергнуть его страдательному, унизительному положению ученика; но в то же время он успел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием, превратить его в деятельное, успел создать политическое значение России и средства для его поддержания. Петру предстояла трудная задача: для образования русских людей необходимо было вызвать иностранных наставников, руководителей, которые, естественно, стремились подчинить учеников своему влиянию, стать выше их; но это унижало учеников, которых Петр хотел сделать как можно скорее мастерами; Петр не поддался искушению, не принял предложения вести дело успешно с людьми выученными, вполне приготовленными, но иностранцами, хотел, чтоб свои, русские, проходили деятельную школу, хотя бы это стоило и больших потерь, сопровождалось большими неудобствами... С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя, сфера деятельности которого была бы так обширна