В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Helponator
Helponator
30.01.2021 07:15 •  История

Яке місце належало «українському питанню» в геополітичних планах європейських держав. Чи можна зробити висновок про те, що якась із цих держав була зацікавлена у відновленні державної незалежності України? уривок:
«Мені... здається, що Німеччина неминуче захоче відірвати цю багату країну [Україну] від просторів Російської держави. ...Керуючись власними інтересами, Німеччина, звісно, воліла б, щоб Україна була незалежною та відігравала роль буферної держави між нею та ворогом. ...Я не думаю, що СРСР слухняно піддасться німецьким інтригам, мені здається, що менше ми надаватимемо перевагу одній із сторін у цьому конфлікті, то буде краще».

Показать ответ
Ответ:
Yuliya12222222222
Yuliya12222222222
24.04.2020 03:01
Указ о вольности дворянства был издан Петром 3, а после его кратковременного правления на трон взошла Екатерина 2. Она не имела никаких прав на престол, и отменив крепостное право она бы просто потеряла власть. Поэтому она решила угодить дворянам, доверие и благосклонность которых ей удержать власть. И хоть время правления Екатерины и называют "золотым веком", золотой он был лишь для дворянства. Она давала многие вольности и права дворянам, разрешала дарить крепостных. При ней крепостничество развивалось особо жестоким образом, ведь крестьянам было запрещено даже жаловаться на хозяев.
0,0(0 оценок)
Ответ:
5656grey6767
5656grey6767
23.08.2021 02:26
Если проанализировать то, что писали современники Николая Второго в эмиграции, то его личность кажется слабой, простой, аполитичной. По этим свидетельствам ясно, что он отдавал значение отдельным деятелям и их заслугам, чем сложившейся ситуации, и он всегда стремился выполнить особенно уважаемого человека, и это мешало работе. Также известно о том, что он построил высокую стену между подданными, и был падок прислушиваться к тому, что говорят другие, был ведомым.

Как государственный деятель он не обладал достаточной харизмой, и выбрал неправильный путь "использования силы" в то время, как революционные слои общества были сильны. Его экономические реформы и решения были эффективными и увеличили уровень жизни в России. Но в целом, его личные качества сказались на государственной деятельности, он не смог (или это было уже невозможно) дать силовой отпор реакционным движениям.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота