Який гнів богів сприйняла армія царя
Мітридата?
2. Рим мав у інших країнах провінцій...
3. Кількість когорт у легіоні
4. Загін воїнів із 80 чоловік
5. Колода, підвішена на ланцюгах, для
руйнування воріт чи стін обложеного міста
6.Метальна машина, яка кидала каміння,
горшки із запальною сумішшю на відстань до
400 м
7. Метальна машина, яка вистрілювала
каміння,колоди та списи на відстань до 1 км
8. Підйомний кран з ящиком, яким
перекидали римських солдатів через стіну у
вороже місто
9.Римський солдат
10. Озброєння легіонера
11 .Консул, який провів реформи армії
Новгородская земля отличалась демократией. Вече — собрание части мужского населения города, обладало широкими полномочиями («общегородское» вече) : были случаи, что оно призывало князя, судило о его «винах» , «указывало ему путь» из Новгорода; избирало посадника, тысяцкого и владыку; решало во о войне и мире; издавало и отменяло законы; устанавливало размеры податей и повинностей; избирало представителей власти в новгородских владениях и судило их. После первого удачного похода на Новгород (1471) Иван III принудил новгородцев «ставить архиепископа на Москве» . В результате второго похода (1478), вече было уничтожено, как политический институт, а вечевой колокол увезён в Москву. Традиции веча восходят к многотысячелетним традициям народных собраний, идущих от родо-племенных советов.
Элементы республиканского правления заметны в событиях до приглашения Рюрика, во времена начала княжения Ярослава Мудрого (1015—1016 гг. ) и в других эпизодах истории Новгородской земли.
Начало республиканского периода связывают с изгнанием новгородского князя Всеволода Мстиславича новгородцами в 1136 году, которое историк Б. Д. Греков в 1929 году назвал «революцией в Новгороде XII века» .
В январе 1478 года Новгородская республика прекратила своё существование в связи с её захватом и присоединением к Московскому княжеству Иваном ΙΙΙ.
Объяснение:
В статье критикуется миф о том, что Партия социалистов-революционеров в 1917 году представляла «демократическую альтернативу» большевизму. Партия эсеров не являлась ни демократической (так как в решающий час отказалась взять на себя ответственность за проведение в жизнь воли демоса), ни реально альтернативной (так как вела себя неадекватно массовому сознанию, которое и являлось подлинной доминантой Русской революции). Эсеры, формально сохраняя имидж крестьянофилов, на деле уступили идейно-институциональное лидерство меньшевикам (крестьянофобам). И идеологически, и психологически эсеры были неконкуренто по сравнению с большевиками. Будучи партией протеста, неонародники не являлись конструктивной политической силой и всем своим политическим капиталом были обязаны народному лозунгу «Земля и Воля». Но именно тогда, когда этот лозунг стал претворяться крестьянством на практике, вместо его решительной поддержки они заговорили о допустимости решения этих во исключительно конституционным путем. Фактически эсеры сами сдали конкурентам свои лозунги вместе со своей социальной базой – и были острижены большевиками как библейский Самсон Далилой. Так неонародники остались без народа – и оказались партией, не нужной ни крестьянству, ни красным, ни белым.
Объяснение: