причины восстания: 1) усиление крепостного права; 2) усиление национального гнета в окраинах (поволжье, урал, приуралье) ; 3) сокращение льгот и привилегий казаков правительством; 4) желание грабить (восстание началось с каспийского похода, который являлся грабежом) ; 5) противоречие между усилением государственного регулирования всех сфер жизни общества и казацкой вольницей он рассылал «прелестные» (прельстительные) письма, в которых призывал на свою сторону всех ищущих воли и желающих служить ему.он призывает бороться против бояр,и богатых людей.против власти царя.
Всудьбе учреждения, которого послужила предметом предлагаемого опыта, изучающий встречает много неясного, много неразрешимых пока вопросов; но и в том, что доступно изучению, в чем можно отдать полный отчет, остается много любопытного, живейший научный интерес. этим, с одной стороны, объясняются недостатки предлагаемого исследования, с другой - оправдывается решимость автора предпринять его, невзирая на встречаемые исследователем затруднения. с x и до xviii в. боярская дума стояла во главе администрации, была маховым колесом, приводившим в движение весь правительственный механизм; она же большею частью и создавала этот механизм, законодательствовала, регулировала все отношения, давала ответы на вопросы, обращенные к правительству. в период наиболее напряженной своей деятельности, с половины xv и до конца xvii в., это учреждение было творцом сложного и во многих отношениях величественного государственного порядка, установившегося на огромном пространстве московской руси, того порядка, который только и сделал возможными смелые внешние и внутренние предприятия петра, дал необходимые для того средства, людей и самые идеи: даже идеи петра, по крайней мере основные, наиболее плодотворные его идеи, выросли из московского государственного порядка и достались петру по наследству от предшественников вместе с выдержанным, удивительно дисциплинированным политически обществом, руками и средствами которого пользовался преобразователь. но эта правительственная пружина, все приводившая в движение, сама оставалась невидимкой для тех, кто двигался по ее указаниям. боярская дума редко становилась - при московских государях не становилась никогда прямо - перед обществом, которым она : ее закрывали от этого общества, с одной стороны, ее верховный председатель, князь-государь, с другой - ее докладчик и протоколист, дьяк. общество видело и слушало государя, мало зная его советников; к нему обращалось оно со своими запросами, его именем и авторитетом покрывались законодательные ответы, внушенные его советниками; приговоры думы, законы доходили до , как их формулировал думный дьяк и как подчиненное думе ведомство прилагало их к частным лицам или к отдельным случаям. отсюда трудность уловить правительственную деятельность думы. по существу своему она была законодательным учреждением, устанавливала общие правила, постоянные нормы; но перед нами только практические результаты ее законодательной работы: мы видим эти нормы, насколько они удавались в действительных отношениях жизни, в большинстве случаев знаем эти правила, насколько они отражались в указах, инструкциях, в отдельных актах подчиненных думе учреждений.
