В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
ученик1523
ученик1523
15.02.2023 16:18 •  История

З задание. Заполнить таблицу Португалия

Испания

Вопросы для сравнения
Колонии и завоеванные территории
Действия Европейцев на открытых
землях
Товары привозимые с
Американского континента
Вывод​

Показать ответ
Ответ:
ника2569
ника2569
10.01.2022 17:16

В настоящей статье представлена история взаимоотношений между советскими политиками В. И. Лениным и Л. Д. Троцким. Они отличались значительными фракционными колебаниями, в результате которых политические платформы Ленина и Троцкого совпадали далеко не всегда. На II съезде РСДРП Троцкий поддержал платформу Ленина по вопросу ассимиляции евреев и отказа от автономии еврейской партии Бунд внутри социал-демократии. Однако в период своей второй эмиграции Троцкий не поддержал ленинский курс на выделение из состава РСДРП большевистской фракции, в 1911—1912 году оба политика фактически обменивались взаимной руганью. В период 1917—1921 Ленин и Троцкий пришли к выводу о совпадении своих взглядов на тот момент и составили блок, отношения в котором были, по выражению личного секретаря Сталина Бажанова Б. Г., идеальными. В период революции и Гражданской войны Ленин и Троцкий фактически превратились в первых лиц государства. Первые серьёзные разногласия произошли во время дискуссии о профсоюзах 1920—1921 годов. В конце 1922 года Ленин (по утверждениям Троцкого) предложил ему составить блок на почве борьбы с бюрократизмом, однако вскоре Ленин вследствие тяжёлой болезни отошёл от дел и в 1924 году умер.

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Ответ:
ozorkaltseva
ozorkaltseva
25.01.2021 09:01
Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно- плане для все россии личности никаких «или» быть не должно. противопоставления хороши в однозначных вещах. глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «реформатор или тиран» — в корне неверное определение. реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». и потом, почему: «тиран»? он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть»   вверенную ему страну. возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в европе насмотрелся.  смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. то, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. здесь ли не польза? этот вопрос, правда, более спорный. в заключение хотелось бы сказать, что петр i, по моему мнению, не тиран и не деспот. он старался быть справедливым. и, по большей части, это у него получалось
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота