А) Укажите годы существования Империи Великих Моголов. ( )
Б) Какие современные государства (напишите не менее 3-х) входили в состав Империи Великих Моголов? ( )
В) Потомками каких великих завоевателей считали себя правители империи Великих Моголов? ( )
Задание 2 ( ).
Как работать с картой
Рассмотрите карту и выпишите города, находящиеся в сфере политического и экономического влияния государств Европы. В ответе укажите название города, а также государство, чьим колониальным владением тот является.
Эти понятия связанны с: 1) XIX век, когда развивалась промышленность и капитализм. 2) Индустриализация, империализм, капитализм, характерны для большинство капиталистических стран 3) Это термины последствия "Промышленной революции" именно после нее, государства стали пользоваться политикой протекционизма. Империализм, подразумевался войнами, происходящие из-за желания государства монополизировать свою промышленность в международной торговле. Капитализм, может состоять из протекционизма и империализма.
Будучи аграрными, отсталыми и изолированными обществами, обе страны катапультировали в противоположные траектории - от периферии в "центр" мирового развития (Япония) и от "центра" на "обочину" (Китай). Предметом данной статьи является попытка предложить подход к "загадке" - почему Япония успешно справилась с вызовом развитых стран и сумела модернизироваться, а ее великий сосед - Китай, - имевший больше преимуществ и находившийся в более выгодном стартовом положении, - потерпел катастрофу. Существует много объяснений поставленной проблемы. Большинство относится либо к структуралистской, либо к культурологической интерпретации. На мой взгляд, эти две парадигмы "удобны" когда вы знаете результат и ничего не дают для понимания происходящих или будущих событий. Они как бы "притягивают" под себя рассматриваемые события. Этим подходам противостоит третье направление - бихевиоризм. Если структурализм подчеркивает "объективные" факторы (география, размеры или институты), то бихевиоризм делает упор на субъективные моменты - лидерство, выбор стратегии развития, отношение населения, случайности. В данной статье рассматриваемый вопрос исследуется с бихевиористской перспективы. Я доказываю, что "ключ" к объяснению Японского рывка и Китайской катастрофы следует искать в факторах лидерства и избранной стратегии развития. Именно они являются корневым элементом для авторитарных обществ неевропейского типа на пути перехода от аграрного общества к индустриальному. Мне представляется, что неважно является ли страна большой или маленькой, "старой" или "молодой", изолированной или открытой, есть ли там "пассионарии" или нет; всего важнее - наличие творческого лидерства, которое смогло выбрать удачную стратегию развития, ориентированную на интегрирование в мировое развитие. В развитии любого азиатского общества нет ничего главнее и решающим, чем твердое лидерство и стратегия развития. Мне представляется, что примеры Японии эпохи Мэйдзи и Китая после Опиумных войн являются классическими в понимании той "догоняющей" системы, которая "сделала" международную политическую экономику Восточной Азии сегодня.
1) XIX век, когда развивалась промышленность и капитализм.
2) Индустриализация, империализм, капитализм, характерны для большинство капиталистических стран
3) Это термины последствия "Промышленной революции" именно после нее, государства стали пользоваться политикой протекционизма. Империализм, подразумевался войнами, происходящие из-за желания государства монополизировать свою промышленность в международной торговле. Капитализм, может состоять из протекционизма и империализма.