Задание 1%. Перед вами два сообщения о взятии Кон- стантинополя, написанные современниками событий.
Какие точки зрения они выражают? Подумайте, какое со-
оружение один из авторов (документ 2) называет Великой
церковью. Кого он именует варварами?
1.
...Всякий брал себе дом, какой ему было угодно, и таких домов было
достаточно для всех). Таким образом, войско пилигримов и венеци-
анцев разместилось по квартирам, и все радовались чести и победе,
которой удостоил Их Бог, ибо те, кто находился (ранее] в бедности,
[теперь] пребывали в богатстве и роскоши. Так отпраздновали они
в этом торжестве и в этой радости, ни Богом, Вербное
воскресенье и Великую Пасху. Им следовало, конечно, всемерно
восхвалять нашего Господа Бога: ведь их всего-навсего было не
более двадцати тысяч вооружённых людей, а с Божьей
они одолели четыреста тысяч человек или даже более, и притом в
самом могущественном городе, отлично защищённом, городе вели-
ком и укреплённом со всех сторон.
2.
...Бесстыдно бросились они грабить, начав с лошадей, не только
имущество горожан, но и то, что посвящено Богу.
Тому же, что нечестиво творили они в Великой церкви, трудно по-
верить. Алтарный престол, сложенный из драгоценных материалов,
сплавленных огнём и слившихся друг с другом ввершину много-
цветной красоты, необыкновенный и вызывавший удивление у всех
народов, был разбит и разделен на части грабителями, равным
образом и все церковные сокровища, несметные количеством и
бесконечно прекрасные.
Во всех отношениях трудно и почти невозможно было смягчить
мольбами или как-то расположить к себе этих варваров... Всё могло за правильный ответ​

Предшественником Петра Великого, предвосхитившим планы преобразователя на целых сто пятьдесят лет, считали его одни.«Мелкая душа, подьяческий ум», — говорили о нем другие.История России не знала более противоречивого правителя, чем царь Иван IV Васильевич, делами своими заслуживший прозвище Грозного. Одни историки склонны рассматривать Ивана IV как психически больного человека, маньяка, безвольную натуру, не знающую ограничений и управляемую одними лишь эмоциями. Доводы о психической неполноценности подкрепляются анализом сведений о предках грозного царя и о его сыновьях. Дед Ивана IV прославился своей жестокостью, отец — чрезмерным даже для царя сластолюбием, родной брат его Юрий был глухонемым и к тому же слабоумным. Все три сына царя — Иван, Федор и Дмитрий, — по свидетельству очевидцев, были со странностями. Иван отличался жестокостью и неуемной тягой к любовным утехам, Федор делам правления предпочитал занятия пономаря, спихнув свои царские обязанности на Бориса Годунова, а несчастный Дмитрий, вероятно, страдал эпилептическими припадками, так как часто падал в судорогах с пеной у рта.Мать Ивана Грозного, Елену Глинскую, нельзя упрекнуть ни в чем, разве что кроме чрезмерного себялюбия и некоторого легкомыслия. Считалось, что именно от нее унаследовал Иван Грозный живость и остроту ума, столь несвойственную для твердолобых Рюриковичей.Две главные черты характера отличали Ивана Грозного — его жестокость, зачатки которой проявились еще в раннем детстве (маленький Иван любил мучить животных), и его сладострастие, которое без преувеличения можно назвать эротическим исступлением.«Я растлил тысячу дев!» — во всеуслышание похвалялся Грозный.Впрочем, нет, была еще и третья черта — частые и быстрые переходы от оголтелой греховности к исступленному покаянию. Царь был глубоко религиозным человеком, правда, насколько искренней была эта религиозность, нам судить трудно. Возможно, его земные поклоны, которые царь отвешивал истово, до синяков, а то и ран на лбу, были вызваны угрызениями совести, а возможно, это был простой расчет с Богом — по одному, к примеру, поклону за каждую загубленную душу или по одному дню поста за каждую дюжину грехов. Собственноручно убив сына Ивана, грозный царь отправил десять тысяч рублей в Константинополь, прося тамошних монахов во главе с патриархом замолить его грех. Как выразился Николай Михайлович Карамзин: «Платон говорит, что есть три рода безбожников: одни не верят в существование богов, другие воображают их беспечными и равнодушными к деяниям человеческим, третьи думают, что их всегда можно умилостивить легкими жертвами или обрядами благочестия. Иоанн (Иван Грозный. — А. Ш.) и Людовик принадлежали к сему последнему разряду безбожников».

Историки выдвинули два выделять такие группы людей в средневековом обществе. Первый выделение сословий, то есть таких групп людей, которые имеют строго определённые права и обязанности в обществе, передаваемые по наследству. Сословия замкнуты: перейти из одного сословия в другое очень трудно или почти невозможно. Это значит, что в каком сословии человек родился, в том он, как правило, и проживал всю свою жизнь. В средневековье существовало три сословия, каждое из которых имело определённое занятие. По престижности и важности этого занятия сословия получили номера. Люди средневековья чётко знали, к какому сословию они относились. Идея разделения на сословия была подкреплена христианским учением: считалось, что сам бог выделил три сословия (поэтому номер сословия определял его близость к богу) и предназначил каждому человеку место в одном из них. Поэтому стремиться перейти из одного сословия в другое означало выступать против «божьей воли». Только первое сословие пополнялось за счёт выходцев из других сословий, хотя принадлежность к сословию воюющих и работающих считалась наследственной. В отдельных редких случаях право перейти из одного сословия в другое даровалось королём.