Задание 3. Как выполнять задания-сравнения

Как работать со схемами и таблицами

Проведите сравнительный анализ развития трёх европейских государств XVIII в.: Великобритании, Нидерландов и Франции по предложенной ниже схеме.

Обозначьте сложившуюся форму правления ( ).
Назовите известных правителей, органы государственной власти, обозначьте их влияние. ответ должен содержать не менее двух предложений для каждой из стран ( ).
Перечислите известные вам из материалов урока колониальные владения стран ( ).

1.

Основания для сравнения

Великобритания

Нидерланды

Франция

2.

Форма правления

3.

Известные правители, органы государственной власти и их влияние

4.

Колониальные владения

Начало нового времени ознаменовалось возникновением в середине xviiв. вестфальской системы – первой действительно общеевропейской системы международных отношений. она охватывала все европейские государства, включая россию и османскую империю, хотя последние не участвовали в подписании вестфальского мира. более того, она с самого начала имела тенденцию к охвату всего мира, который уже в xviiв. был в значительной мере поделен европейскими государствами на колонии и сферы влияния.              в основу вестфальской системы легли договоры, которыми завершилась тридцатилетняя война и которые установили в европе международно-признанные границы. в основных чертах они оставались неизменными почти до конца xviiiвека. стабильность вестфальской системе придавал сил, сложившийся в результате войн и конфликтов xvi– первой половины xviiвеков. он зарекомендовал себя как важнейшая гарантия безопасности и свободного развития отдельных государств. поэтому вплоть до конца xviiiв. попытки нарушить европейское равновесие неизменно получили энергичный отпор и, как правило, терпели неудачу. под влиянием войн и революций, упадка одних и возвышения других держав во второй половине xviiiв. вестфальская система стала клониться к упадку. окончательно ее разрушили войны революционной и наполеоновской франции, которые к полной перекройке границ, сломали европейское равновесие и обеспечили господствующее положение франции на континенте.                                               победа антифранцузской коалиции над наполеоновской францией послужила важнейшей предпосылкой восстановления сил в европе и учреждения новых международно признанных границ. венский конгресс 1814–1815 гг. был призван решить основные послевоенного устройства европы. его решения и легли в основу новой – венской системы международных отношений. помимо сил и международно-признанных границ она опиралась на союз пяти великих держав («пентархию») и «европейский концерт». однако под влиянием перемен, происходивших в европейском обществе, в середине xixв. устои венской системы пошатнулись. распался союз пяти держав, разладился «европейский концерт». в ходе национальных войн подверглись глубокому пересмотру существующие границы между государствами. наконец, коренным образом изменилось соотношение сил между европейскими странами. все это в конечном счете к крушению венской системы. в результате национальных войн и революций к концу xixв. в европе сложился новый международный порядок. он характеризовался некоторыми общими для всех европейских систем чертами – сил, международно-признанными границами, установленными на мирных и международных конференциях, вроде берлинского конгресса 1878 года. вместе с тем новый международный порядок, общепризнанного названия у которого так и не появилось, отличался и некоторыми особенностями. прежде всего, наличием двух противостоящих группировок – тройственного союза и -французского союза (позднее – тройственной антанты). а также поистине охватом, поскольку в результате территориальной и колониальной экспансии европейских государств почти весь мир был поделен ими на колонии и сферы влияния. на рубеже xix–xxвв. впервые в эту систему международных отношений в качестве равноправных участников, наряду с европейскими державами, вошли сша и япония. но и этот международный порядок рухнул в начале xxв. под влиянием раздиравших его противоречий. первая мировая война его окончательно похоронила. один из явных его недостатков заключался в том, что основные государства мира не проявляли готовности уважать в достаточной мере права других народов, исповедовали культ грубой военной силы и пренебрегали нормами права. другая важная тенденция развития международных отношений в новое время заключалась в эволюции правил и принципов, которыми руководствовались в отношениях между собой правительства государств и которой в той или иной форме составляли основу международного права. в начале нового времени ведущую роль в международных отношениях играли династический и конфессиональный принципы. со времени великих открытий и подъема мировой торговли большое значение приобрел торговый интерес. тенденция к образованию единых и централизованных государств в европе к тому, что на первый план вышел принцип государственного суверенитета, закрепленный вестфальским миром. с этого времени международные отношения в европе стали понимать главным образом как отношения между суверенными государствами. в дальнейшем международные отношения обогатились принципами национального суверенитета, легитимизма (в его и юридическом истолковании), «принципом национальностей» и т.д. каждый из этих принципов в ту или иную эпоху выходил на первый план, оттесняя, но не другие. таким образом, постепенно сложилась богатая, разнообразная, но сложная по содержанию культура международных отношений, а также разностороннее, но противоречивое по характеру действующих норм международное право.

2). Массовое уничтожение нацистами европейских евреев в годы Второй мировой войны.
3).Роль западных поставок в годы Великой Отечественной войны традиционно умаляется советской историографией еще со времен начала "холодной войны". Так, в книге Н. А. Вознесенского "Военная экономика СССР в Период Отечественной войны" о ленд-лизе западных союзников вообще не было сказано ни слова (говорилось лишь, что все западные поставки составляли 4% от советского производства), а недавний союзник по антигитлеровской коалиции именовался: "Ожиревший на народной крови в период второй мировой войны монополистический капитализм Соединенных Штатов Америки", который "теперь стоит во главе империалистического и антидемократического лагеря и стал застрельщиком империалистической экспансии во всех частях света. И в 80-е годы роль ленд-лиза хотя и признавалась, но всячески умалялась советскими историками. А в "Краткой истории" Великой Отечественной войны отмечается, что "СССР действительно получил во время войны по ленд-лизу некоторые виды вооружения, а также важные для народного хозяйства машины, оборудование, материалы, в частности паровозы, горючее, средства связи, различные виды цветных металлов и химикатов. Существенной явилась, например, поставка США и Англией 401 400 автомобилей. Однако в целом эта не была сколько-нибудь значительной и никак не могла оказать решающего влияния на ход Великой Отечественной войны". Далее авторы утверждают, что по отношению к советскому производству иностранные поставки составили: по артиллерийским орудиям всех систем — 1,9%, по танкам — 7%, по боевым самолетам — до 13%, а в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4%, а в 1944 г. — 19%. Общий же объем союзных поставок будто бы составил около 4% советского военного производства. Как будет показано ниже, данные о доле ленд-лиза в советском военном производстве скорее всего занижены за счет завышения объемов производства отдельных видов вооружения и боевой техники в СССР.