Задание 3 Составьте краткую историческую справку «Политические репресси 1920-30-х годов» Политические репрессии 1920-30-х годов Опорные слова и термины к теме (не менее 3-х) Когда начались массовые репрессии? Представители казахской националной интеллигенции, подвергшихся политическим репрессиям (не менее 3-х) Какие обвинения выдвигались представителям казахской интеллигенции? (не менее 3-х) Каковы последствия политических репрессии в Казахстане? Как изменилась интеллигенция?

Поры о событиях октября 1993 года не утихают до сих пор и не только между патриотами и либералами, но и между самими патриотами. Большинство патриотов, так или иначе, поддерживает Верховный совет, либо категорически не принимает Ельцина и его действия, но находятся и те, кто категорически осуждает действия Верховного совета, обвиняя его лидеров во всех грехах.©Действительно, руководство Верховного совета и большая часть депутатов успели, так или иначе, замараться в деле развала СССР. Хотя при этом стоить помнить еще и о том что, собственно Ельцина поддерживало тогда большинство населения, а распад СССР большинство населения восприняло с молчаливым равнодушием, и депутаты в этом плане не слишком сильно отличились от своих избирателей, что конечно не оправдывает ни тех, ни других.Но в ответе на главный вопрос, – а были деятели и руководство Верховного совета, какой-то реальной альтернативой Ельцину, следует констатировать четко и однозначно – да, были. Это не смывает с них вины провала и ответственности за безграмотные действия, за жизни тысяч убитых людей. Лидеры проявили себя весьма недостойно тогда. Но тем не менее, факт в том что это была именно альтернатива. Да, это не было возрождение СССР, но это была попытка сделать из РФ нормальную, не марионеточную, сильную страну, предотвратить вакханалию и разграбление 1990-х, депутаты прямо препятствовали планам будущих олигархов и приватизаторов. Будущее при победе Верховного совета, не означало бы возрождения советской действительности, но было бы будущим страны больше похожей на современную Россию, только без преодоления тяжких последствий 1990-х, страны пускай и не социалистической, но сильной державы с государственным капитализмом.Но главное, что давал тогда Верховный совет, и главное люди, сплотившиеся вокруг него, это был опыт нормальной, русской государственнической демократии и реального объединения красных, советских и белых, православных патриотов. Поразительный консенсус перед общей бедой, пример реального русского парламентаризма, не западного, а советского типа, можно сказать соборного, – это именно то, что представлял собой союз защитников Верховного совета.Традиционно Россия развивалась по пути единомыслия и политической моносубъектности, сверхжесткой централизации, доминирования монархического типа власти и при отсутствии в некоторые периоды своей истории, настоящего гражданского общества, не в западном его понимании как противников власти, а как собора всего народа. Когда-то вынужденно отказавшись от этих институтов в виду необходимости постоянных мобилизации, страна, несомненно, многое приобрела, но и многое потеряла. Ведь нормальная монархическая система, именно в наших условиях, никогда не противоречила соборности, самоуправлению на местах, и наличию дискуссий среди граждан, радеющих за страну. В виду исторической необходимости мы пришли к единомыслию, и одна идея, будучи вполне конструктивной, сменяя не менее полезную, подавляла ее, одна партия при победе давила другие. Долгое время не было у нас возможностей для улучшения системы власти, за счет включения в нее элемента конкурентности, соборности, дискуссионности. Не было и консенсуса между белыми и красными патриотами.Верховный совет и его защитники в 1993 году, давали реальный пример такого улучшения системы, Это конечно была новая, шаткая еще система, это были лишь первые ростки, и именно поэтому их столь легко было уничтожить. Но как нам представляется, это был огромный шанс для России, – шанс на дальнейшее конструктивное взаимодействие красных и белых, шанс на возрождение соборности и в целом общества, именно русского гражданского общества, не либерального, а конструктивно-патриотического. Великолепный союз государственников сложился вокруг Верховного совета тогда. Были там конечно и подлецы и провокаторы, но большинство людей проявили себя как русские герои.На словах, защитники демократии, сторонники Ельцина, прямо расстреляли настоящую русскую демократию, не разрушительную для страны. Радетели проекта «РФ» угробили тогда шанс на то чтобы РФ стала полноценной и достойной государственностью, а не разрушительным постсоветским проектом. Единственное что им тогда не удалось угробить, это патриотический государственнический дух, и ростки первого опыта реального объединения советских и православных, красных и белых. Это дает свои плоды, и сегодня, несомненно, даст их в будущем, ибо союз красных и белых, это единственно возможное конструктивное, а не разрушительное будущее России. Те же, кто расстрелял тогда Белый дом, вычеркнули себя из будущего

Эпоха Возрождения - это переворот в первую очередь в системе ценностей, в оценке всего сущего и отношению к нему. Возникает убеждение в том, что человек - высшая ценность. Такой взгляд на человека обусловил важнейшую черту культуры Ренессанса – развитие индивидуализма в сфере мировоззрения всестороннее проявление индивидуальности в общественной жизни. В формировании ренессансного мышления огромную роль сыграло античное культурное наследие. Следствием возросшего интереса к классической культуре стало изучение античных текстов и использование языческих прототипов для воплощения христианских образов, собирательство камей, скульптур и прочих древностей, а также восстановление римской традиции портретных бюстов. Возрождение античности, собственно, дало название всей эпохе (ведь Ренессанс и переводится как возрождение). Особое место в духовной культуре этого времени занимает философия. Важнейшая особенность философии Возрождения-антисхоластическая направленность взглядов и сочинений мыслителей этого времени. Другая ее характерная черта-создание новой пантеистической картины мира, отождествляющей Бога и природу. Наконец, если философия Средневековья теоцентрична, то характерная особенность философской мысли Возрождения-антропоцентризм. Человек-не только важнейший объект философского рассмотрения, но и центральное звено всей цепи космического бытия. Последним хронологическим периодом Возрождения является эпоха Реформации, завершая этот этап величайший прогрессивный переворот в развитии европейской культуры. Особое историческое значение Возрождения связывают с идеями и художественными достижениями гуманизма, провозгласившего в противовес средневековому христианскому аскетизму величие и достоинства человека. Гуманисты видели в человеке наиболее прекрасное и совершенное творение Бога. И этому обожествленному человеку гуманистов реформистами противопоставлялась идея полного ничтожества человека перед Богом, а их оптимистическому и жизнерадостному мироощущению суровый дух добровольного самоограничения и самодисциплины. .