Завдання для обговорення. Слід розуміти, що абсолютна влада короля не означала необмеженої тиранії. Так, наприклад, французький філософ
XV ст. Жан Боден казав, що «є образою величності вважати, що піддані
варті бути компаньйонами суверенного государя». Проте саме він ствер-
джував, що «законна, або королівська монархія є та, де піддані коряться
законам монарха, а монарх законам природи, лишаючи своїм підданим
їх природні свободу й право власності на майно».
Чи не вбачаєте ви суперечності у висловлюваннях французького філософа?
Обгрунтуйте свою відповідь.​ ОЧЕНЬ НАДО

Отмена  крепостного  права в  принципе  не  могла произойти  резко  и  сразу  (а именно  этого  хотели  радикально  настроенные  революционеры).  во-первых,  большинство  крестьян  не  вышли  из  зависимости  и  продолжали  выплачивать  часть  денег  за  свой  выкуп. во-вторых,  существовали  так  называемые  крепостные  заводы,  основанные  на  труде  крепостных  -  так  развивалась  промышленность  на  урале.  в-третьих,  сельское  хозяйство  все  еще  было  основной  отраслью  в  стране.  конечно  же,  все  это  тормозило  ,  и как  я  уже  сказал,  давало  повод  революционерам  настраивать  народ  против  царя

(два крупных сословия: дворяне и крепостные крестьяне. с укладом в стране это связано тем, что крестьяне в абсолютном своем большинстве были заняты в сельском хозяйстве, а дворян это полностью устраивало. хозяйство во многих уделах было чуть ли не натуральным, то есть все продукты идут на съедение дворянской и крестьянским семьям. если при капитализме (как это уже было вполне развито в ) дворяне перевоплощались в буржуев, а крестьяне - в пролетариат, то в россии начала 19 века дворяне являются помещиками, а крестьяне - сельхозработниками. все это определяло аграрную направленность российской .