1. а мене, мої сестрички, а «сон» за те не впустили, що цареві московському б «кавказ» коня напої 2. в своїй хаті своя й правда, в «наймичка» і сила, і воля. 3. не вмирає душа наша, г «катерина» не вмирає воля. і неситий не виоре на дні моря поле. д «» 4. перед самим перелазом дитина сповита – та й не туго, й новенькою е «великий льох» свитиною 5. ще день украйну катували є «і мертвим, і живим, і » ляхи скажені; ще один, один останній сумували і україна, і чигрин. 6. ледве встала, поклонилась, вийшла мовчки з хати; осталися сиротами старий батько й мати. іі рівень - 3 1. яке прізвище дали яремі: а сирота; б галайда; в голота; г сіромаха. 2. образ прометея присутній у творі: а «сон»; б «»; в «великий льох»; г «кавказ». 3. у творі «і мертвим, і живим, і » т.шевченко звертається до а друзів; б земляків; в родичів; г панів. 4. катерина залишила свій рідний дім, тому що: а поїхала на заробітки; б вийшла заміж; в вигнали батьки; г переїхала в інше село. 5. у творі «наймичка» сина ганни звати: а марко; б трохим; в іван; г івась. 6. три душі, три ворони, три лірники – це персонажі твору: а «катерина»; б «»; в «великий льох»; г «кавказ» ііі рівень – 3 1. вкажіть тему, ідею, жанр твору «сон». яку роль цей твір відіграв у долі автора? 2. вкажіть сюжетні лінії поеми «». 3. прокоментуйте тему, ідею, жанр, присвяту твору «катерина». 4. установіть відповідність: 1. «сон» а героїко-романтична поема 2. «великий льох» б послання 3. «» в комедія (сатирична поема) 4. «і мертвим, і живим…» г містерія д поема
«Главное содержание многосложной и многотрудной истории казахской нации до сегодняшнего дня определяется ее борьбой за свободу. Эта борьба во имя сохранения народа и жизненного пространства нашла отражение в длинной летописи от далеких наших предков – скифов, гуннов, саков, усуней до скорбных событий в декабре 1986 г» .
История Казахстана богата блестящими подъемами и трагическими спадами; богата она и фигурами крупных государственных деятелей, ханов, султанов, биев, батыров, оставивших в ней свой неизгладимый след. К числу таких известных и в то же время малоизвестных деятелей относит-ся и хан Кучум.
Более 400 лет имя сибирского хана Кучума известно в истории. Многие ошибочно считают, что о Кучуме впервые заговорили благодаря походу ка-зачьего атамана Ермака, когда тот разгромил Сибирское ханство и занял его столицу Искер. На самом деле имя Кучума, правителя обширного сибирского государства, занимавшего территорию современной Западной Сибири, За-уралья и Северного Казахстана в бассейне рек Иртыш, Есиль и Тобол, хоро-шо знали на Руси, в Казахском ханстве, Ногайской орде и Средней Азии за-долго до русского завоевания Сибири. Основу его ханства составляли земли казахских племен аргын, жалаир, карлык, канлы, керей, кыпшак, найман, та-бын и других.
Причина нынешнего особого интереса к личности Кучума кроется не только в его собственной трагической судьбе, драматической истории его по-томков, но прежде всего в том, что именно он, его дети и внуки были первы-ми, кто противостоял агрессивной политике русского самодержавия на вос-токе, встали на пути проникновения Русского государства в Сибирь и Север-ный Казахстан. Хан Кучум стал первой жертвой формировавшейся Россий-ской колониальной империи - за ним последовали хан Кенесары, имам Ша-миль и другие вожди национально-освободительных движений.
На протяжении 400 лет оценка исторической роли хана Кучума страда-ет односторонностью, необъективностью, поверхностным подходом. В рос-сийской дореволюционной и особенно в советской исторической литературе утвердились крайне негативные и стереотипные отзывы о его личности: ха-рактеристики типа "жестокий", "коварный", "злобный", "деспотический" и т.п.
И наоборот, образ его противника Ермака и современная рос-сийская историография рисуют исключительно в положительном свете - как "национального героя", "сказочного удальца", "талантливого землепроход-ца", "великодушного человека", "народного предводителя", "гордости рус-ского народа".
В дореволюционной русской и ранней советской историографии гос-подствующие позиции занимал тезис о "завоевании", "покорении", "захвате", "военной оккупации", "невольной колонизации" Сибири. С конца 30-х и осо-бенно с середины 50-х годов нашего века этот тезис постепенно отвергается и происходит замена его новыми терминами: "присоединение", "освоение", "вхождение", "приобретение".
Покорению Сибири и "подвигам" Ермака посвятили свои труды доре-волюционные российские историки Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, П.И. Небольсин, Г.Ф. Миллер, С.М. Соловьев, И.Г. Фишер, В.Н. Татищев, Д.И. Завалишин, В.В. Радлов, С.У. Ремезов, П.А. Словцов, А.В. Ок-сенов, Н.М. Ядринцев, Г.Н. Потанин, Ф.Н. Усов, государственный деятель М.М. Сперанский и многие другие. Приведем "объективное" свидетельство только одного ученого, П. И. Небольсина, писавшего: "Действительно, в сво-ем роде, Ермак был великий человек. Велик он как воин, велик как админи-стратор, велик как политик и дипломат... Ермак был бесстрашный боец, муд-рый хозяин, ловкий хитрец... Ермак все-таки останется велик для нашей ис-тории"3. Как говорится, комментарии излишни.
Степень разработанности проблемы.