1. Каков был авторский замысел Н.А. Некрасова поэмы «Кому на руси жить хорошо?»

2. В чем состоит своеобразие композиции этого произведения?

3. Как решает Некрасов во вынесенный в заголовок поэмы?

4. Что рассказывает поэт о кризисе верхов и положении народа в дореформенное и послереформенное время?

5. Охарактеризуйте образ Гриши Добросклонова.

6. В чем состоят художественное своеобразие, особенности языка и стиха поэмы «Кому на Руси жить хорошо?»

7. Как решает Некрасов во вынесенный в заголовок поэмы?

Человек с самого детства связан с историческими судьбами страны, где он рожден, того общества, которое его воспитывает и которое испытывает на себе воздействие мировой истории. Когда-то история, публицистика и литература были вообще неразличимы. Достаточно назвать древние летописные своды, в частности "Повесть временных лет", "Сказание о Мамаевом побоище". Эти сочинения одновременно и исторические, и литературные, и публицистические. Примерно с 18 столетия историческая наука в России выделилась в самостоятельную область знания. Но и в 18, и в 19 веках сохраняется её близость к художественной литературе. Ряд историков (М. В. Ломоносов, Н. М. Карамзин) были одновременно и писателями. Некоторые произведения исторического характера (например, "История государства Российского" Н. М. Карамзина) имеют художественные достоинства. Одной из характерных черт русской литературы был немеркнущий интерес её творцов к историческому своего народа, своей страны. В этом отчетливо и ярко проявились такие присущие русской литературе качества, как народность и гражданственность. Нельзя правильно отразить жизнь, чувства и мысли народа, не зная пройденного им сложного исторического пути, не осознав всего того, чем он жил, что радовало и печалило его в течение многих веков. 

Обличая в своих произведениях несправедливость современного им общественного строя и стараясь найти путь в будущее, передовые деятели русской литературы не могли не обратить внимания на своего Отечества. Для них это было и выполнением гражданского долга, и проявлением национального самосознания, и выражением органичной потребности обогатиться мыслями, образами, богатствами народного языка - всем многообразием национальной культуры, складывающейся веками. К вопросам истории писатели подходили по-разному. Некоторые из них, как А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, выступают в отдельных своих произведениях (труды Пушкина о Петре 1, о Пугачеве) даже как историки-профессионалы и становятся в ряды тех, кто внес непосредственный вклад в развитие исторической науки в России. Но и те из писателей, кто не ставил перед собой чисто исследовательских задач в области исторической науки своего времени, например И. С. Тургенев, оставили в своих заметках, дневниках, письмах оригинальные мысли об историческом Наконец, всему творчеству классиков русской литературы присущ историзм. Даже в художественных произведениях, повествующих о современной писателю действительности, события и герои произведений предстают на фоне большого исторического полотна. Большинство русских писателей интересовались проблемами не только русской, но и всемирном истории. Многие из них (И. С. Тургенев, Н. В. Гоголь, Ф. И. Тютчев) подолгу жили за границей, были свидетелями важнейших событий современной им европейской жизни (франке-прусская война 1870-1871 годов, Парижская коммуна и пр.). Эти события наводили писателей на размышления о и грядущих судьбах человечества. И. С. Тургенев сыграл большую роль в развитии культурных связей между Россией и странами Запада, содействуя распространению достижений русской исторической науки за границей. Классики русской литературы 19в. и русские писатели 20 века, представляющие собой гордость русской литературы, связаны своим творчеством с самыми значительными страницами русской истории.

Это было самое громкое восстание ,на Руси ,так как в нём большую часть -были офицеры -дворянского сословия ,главным был князь Трубецкой ,они хотели захватить Зимний дворец ,отменить крепостное право ,хотели привлечь к себе внимание с позиции защиты простых людей ,они очень хотели ,чтоб их услышали ,чтоб их пример ,как то встрянул народ ,но с захватом зимнего дворца ,они медлили надеялись ,царь всё таки их услышит и примет условия ,которые они выдвигали .Но к сожалению ,всё закончилось для них плачевно ,они слишком были уверены в себе ,их было мало ,в этом и была их большая ошибка. Оказываясь от всех регалий ,званий ,титулов (они это предвидели ),всё таки они хотели ,донести свой взгляд на жизнь ,но их не услышали или по боялись поддержать. ведь ,выступили они и против царя.