1.Охарактеризуйте Очумелова: портрет, должность, поведение, речь, роль в развитии сюжета, сколько раз меняет своё решение и от чего оно зависит, ваше отношение к герою.
В романе Фёдора Михайловича Достоевского "преступление и наказание" двойниками Раскольникова является целый ряд героев. Читая произведение впервые, мы не можем понять всех нюансов и тонкостей содержания. Детективный сюжет полностью захватывает наше воображение. При более внимательном рассмотрении замысла писателя возникают вопросы. Кажется непонятным появление некоторых героев, история и дальнейшая судьба которых очень далека от жизни главного героя. На самом деле у Достоевского нет ни одного лишнего действующего лица. Каждый персонаж несёт свою смысловую нагрузку и служит более полному раскрытию личности главного героя. Тема двойничества здесь имеет очень важное значение.
Безусловно, в центре романа стоит мрачная фигура Родиона Раскольникова. Автор неслучайно наделили своего героя "говорящей" фамилией. Личность главного героя противоречива и, как мозаика, состоит из разрозненных, будто не связанных между собой частиц.
По сюжету произведения первым из двойников героя является Дмитрий Разумихин. Молодой человек - противоположность главного героя. Он активен, общителен и жизнерадостен. Он стойко переносит удары судьбы, строит планы и не впадает в отчаяние. Его друг, напротив, мрачен и не разговорчив, не любит и не умеет справляться с жизненными проблемами. На фоне оптимизма Разумихина апатичность Раскольникова становится более понятна читателям. Достоевский указывает и на сходства героев: они молоды и умны, порядочны и благородны. Оба они мечтают о великом будущем, но выбира.т разные пути для достижения цели. Разумихин трудится, не покладая рук, пытаясь справиться с нищетой, а Раскольников ради идеи идёт на преступление.
(Надеюсь нормально. Итак больше 250 слов получилось, поэтому только про двух главных героев написала.)
в комедии автором поднимается проблема истинного воспитания настоящего гражданина. на дворе xxi век, а многие проблемы её актуальны, образы живы.
произведение заставило задуматься о многом. крепостное право отменили давно. но разве сейчас нет родителей, которые заботятся не о воспитании своего чада, а только о пропитании? разве исчезли родители, которые потакают всем прихотям своего дитя, что приводит к катастрофе? а что у нас нет людей, которым, по словам стародума, ни разу в голову не пришли мысли ни о предках, ни о потомках? это люди, которые думают только о своих интересах.
в комедии сталкиваются, как и сейчас, два мира с разными потребностями, разными идеалами, стилем жизни. конечно, старомодно выглядят герои комедии стародум и правдин. но многое в их монологах относится и к нашему времени. а живы ли в нашем обществе митрофанушки? подумав, можно с уверенностью сказать, что они продолжают жить «недорослями». и пусть у них сейчас нет крепостных, но сколько вокруг них тех, кто готов в любой момент накормить, ублажить, услужить, защитить. читая пьесу, многие подростки могут увидеть в ней себя. как мои современники иногда похожи на митрофанушку! это и отсутствие тяги к знаниям, пренебрежение к учению, отсутствие ответственности за своё будущее. митрофан — дворянин. а дворяне — это оплот российской империи. ещё а. п. сумароков утверждал, что различие мужика и барина заключается не в происхождении, а в уме. барин должен быть образованнее, умнее своего крестьянина. а если этого нет, то как же тогда оправдать крепостное право? какая же польза отечеству от такого барина? скотининым — простаковым чуждо гражданское чувство, им даже в голову не приходит мысль быть полезными своему народу. и какая же польза родине от новых митрофанушек? ведь некоторые наши современники считают стыдным даже говорить о пользе отечеству. и, конечно же, они не думают о том, что бы что-то делать для своей родины.
комедия «недоросль» заставляет задуматься и о том, что важна для человека личная свобода. как этого достичь? прежде всего с просвещения. вот почему необходимо, чтобы каждый получил приличное воспитание. но воспитание — это не только школьное обучение и личность учителя. учителя — учителями, но важно и то, как своё чадо наставляет и поучает родитель. не случайно, что проблема воспитания считается основной в пьесе.
фонвизин в своей комедии поставил много вопросов и заставляет нас задумываться над ними и в двадцать первом веке.
что такое истинный патриотизм? что значит служить отечеству? как воспитывать детей? чем опасно невежество, особенно агрессивное? писатель заставляет размышлять о соотношении ума и сердца, о детях и их родителях, о настоящей образованности, о том, в чём смысле жизни. разве можем мы делать вид, что это нас не касается, что всё это дела давно минувших дней? кто-то скажет, что время сейчас другое, люди тоже другие. это так. но фонвизин нас, живущих в xxi веке: «задумайтесь! »
Безусловно, в центре романа стоит мрачная фигура Родиона Раскольникова. Автор неслучайно наделили своего героя "говорящей" фамилией. Личность главного героя противоречива и, как мозаика, состоит из разрозненных, будто не связанных между собой частиц.
По сюжету произведения первым из двойников героя является Дмитрий Разумихин. Молодой человек - противоположность главного героя. Он активен, общителен и жизнерадостен. Он стойко переносит удары судьбы, строит планы и не впадает в отчаяние. Его друг, напротив, мрачен и не разговорчив, не любит и не умеет справляться с жизненными проблемами. На фоне оптимизма Разумихина апатичность Раскольникова становится более понятна читателям. Достоевский указывает и на сходства героев: они молоды и умны, порядочны и благородны. Оба они мечтают о великом будущем, но выбира.т разные пути для достижения цели. Разумихин трудится, не покладая рук, пытаясь справиться с нищетой, а Раскольников ради идеи идёт на преступление.
(Надеюсь нормально. Итак больше 250 слов получилось, поэтому только про двух главных героев написала.)
в комедии автором поднимается проблема истинного воспитания настоящего гражданина. на дворе xxi век, а многие проблемы её актуальны, образы живы.
произведение заставило задуматься о многом. крепостное право отменили давно. но разве сейчас нет родителей, которые заботятся не о воспитании своего чада, а только о пропитании? разве исчезли родители, которые потакают всем прихотям своего дитя, что приводит к катастрофе? а что у нас нет людей, которым, по словам стародума, ни разу в голову не пришли мысли ни о предках, ни о потомках? это люди, которые думают только о своих интересах.
в комедии сталкиваются, как и сейчас, два мира с разными потребностями, разными идеалами, стилем жизни. конечно, старомодно выглядят герои комедии стародум и правдин. но многое в их монологах относится и к нашему времени. а живы ли в нашем обществе митрофанушки? подумав, можно с уверенностью сказать, что они продолжают жить «недорослями». и пусть у них сейчас нет крепостных, но сколько вокруг них тех, кто готов в любой момент накормить, ублажить, услужить, защитить. читая пьесу, многие подростки могут увидеть в ней себя. как мои современники иногда похожи на митрофанушку! это и отсутствие тяги к знаниям, пренебрежение к учению, отсутствие ответственности за своё будущее. митрофан — дворянин. а дворяне — это оплот российской империи. ещё а. п. сумароков утверждал, что различие мужика и барина заключается не в происхождении, а в уме. барин должен быть образованнее, умнее своего крестьянина. а если этого нет, то как же тогда оправдать крепостное право? какая же польза отечеству от такого барина? скотининым — простаковым чуждо гражданское чувство, им даже в голову не приходит мысль быть полезными своему народу. и какая же польза родине от новых митрофанушек? ведь некоторые наши современники считают стыдным даже говорить о пользе отечеству. и, конечно же, они не думают о том, что бы что-то делать для своей родины.
комедия «недоросль» заставляет задуматься и о том, что важна для человека личная свобода. как этого достичь? прежде всего с просвещения. вот почему необходимо, чтобы каждый получил приличное воспитание. но воспитание — это не только школьное обучение и личность учителя. учителя — учителями, но важно и то, как своё чадо наставляет и поучает родитель. не случайно, что проблема воспитания считается основной в пьесе.
фонвизин в своей комедии поставил много вопросов и заставляет нас задумываться над ними и в двадцать первом веке.
что такое истинный патриотизм? что значит служить отечеству? как воспитывать детей? чем опасно невежество, особенно агрессивное? писатель заставляет размышлять о соотношении ума и сердца, о детях и их родителях, о настоящей образованности, о том, в чём смысле жизни. разве можем мы делать вид, что это нас не касается, что всё это дела давно минувших дней? кто-то скажет, что время сейчас другое, люди тоже другие. это так. но фонвизин нас, живущих в xxi веке: «задумайтесь! »