1)Почему Бородинское сражение явилось новым этапом в духовном развитии Андрея Болконского?
2)Какая истина открылась ему и что этому ?
3)Какую роль в духовном возрождении Болконского на этом этапе сыграла Наташа?

Мнения о романе разделились. Много споров вызывал главный герой романа. Статья М.А. Антоновича, опубликованная в «Современнике», называлась «Асмодей6 нашего времени». Автор статьи утверждал, что роман — это «беспощадная и даже разрушительная критика молодого поколения». Базарова он считал злой карикатурой на демократическую молодежь: «Это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, выражаясь более поэтически, асмодей» . Антонович сделал вывод, что Тургенев «отцам... отдает полное преимущество во всем и всегда старается возвысить их на счет детей». Повсюду он видел стремление автора унизить своего героя, полагая, что Тургенев «взваливал на него всевозможные нелепости и всячески издевался над ним».

М.Н. Катков, редактор «Русского вестника», напротив, считал, что Тургенев преувеличил достоинства Базарова «и отдал ему честь, как перед заслуженным воином ». Катков даже уговаривал Тургенева переделать роман, поскольку Базаров «господствует, безусловно, надо всеми и нигде не встречает себе никакого дельного отпора».

Д. Писарев был не согласен с обвинениями в адрес Базарова. Статья критика «Базаров» появилась в журнале «Русский вестник» в 1862 году. Писарев показал типичность образа главного героя, что отрицали и Антонович, и Катков. Критик видел общественное значение Базарова в том, что такие люди расчищают дорогу для прогрессивного мировоззрения. В изображении « отцов » он не увидел особой симпатии Тургенева. Писарев считал, что они изображены «с беспощадной верностью» и вызывают «умиление и улыбку». В статье «Базаров» отразились взгляды на роман прогрессивно настроенных молодых людей. Таким человеком был и сам критик. Недаром А.И. Герцен сказал, что Писарев «в Базарове узнал себя и своих».

Итак, либерально и консервативно настроенные современники поддержали позицию «отцов», демократы — «детей». Разбор Д. Писарева можно считать наиболее объективным. Его достоинство признавал и автор романа.

Тургенев сам принадлежал к «отцам», но признавал, что историческая роль дворян и либералов уже сыграна. Вместе с тем он не выступал против дворянства вообще — он видел такие черты, как пассивность, несостоятельность в практических и жизненных ситуациях.

Не мог Тургенев и вполне разделять позицию «детей»: не мог принять отрицания искусства, поэзии, музыки, красоты природы. Не признавал такого пути, при котором нужно переступить через людей, через целое поколение, чтобы устремиться к неопределенному светлому будущему.

Объяснение:

Без плана(

Иван Иванович Пущин – «Жанно», как его называли товарищи, был на год старше Пушкина .Родился И.И .Пущин 4 мая 1798 года. Отцом его был И.П.Пущин , генерал-лейтенант, генерал-интендант и сенатор, а матерью – Александра Михайловна , урождённая Рябинина. В Лицей его привёз его дед адмирал П.И.Пущин.Главным его свойством была рассудительность. В отчёте о поведении воспитанников за 1812 год о нём говорилось: «С весьма хорошими дарованиями, всегда прилежен и ведёт себя благоразумно; благородство, воспитанность, добродушие и скромность, чувствительность с мужеством и тонким честолюбием, особенно же рассудительность суть отличные его свойства».Среди товарищей Пущин всегда пользовался общей любовью. Юный Пушкин , с его пылкой, любящей душой, привязался к Пущину. Прямой и открытый характер Пущина ,его спокойная рассудительность внушали его другу-поэту не только любовь но и уважение. У Пушкина было много друзей, но дружба с Пущиным выделялась среди всех этих дружеских отношений выделялась особой серьёзностью . В Пущине с ранних лет чувствовался уже будущей общественный деятель. Его ровный характер и благоразумие давали ему возможность играть роль старшего, и юный поэт часто поверял ему в ночных беседах через перегородку, разделявшую их комнатки, свои огорчения, тайны, а тот понимал и успокаивал своего впечатлительного друга. Однако не подумайте, что Пущин был этакой молодой старичок . Нет, это был живой мальчик, который умел и повеселиться и пошалить. Сколько проделок стоит за спинами лицейских друзей. Пущин со смехом вспоминает историю с гогелем-могелем. Пущин, Пушкин и Малиновский, затеяли выпить этого чудного напитку. Достали всё необходимое, и началась работа у самовара…Конечно, в этом участвовали не только они, но Тырков, на которого чересчур подействовал ром, и стал причиной их разоблачения. Слишком веселым и резвым показался он гувернёру, и тот доложил инспектору. Тут же начались спросы, розыски…Но трио, явившись, объявило, что это их дело и что они одни виноваты. Конечно, последовали наказания, но этот случай навсегда остался в памяти Пущина.