1) Почему Булгаков обращается к фантастике и называет свою повесть «чудовищной историей»?
2)Зачем потребовалось превращение собаки в человека?
3) Профессор Преображенский, по вашему мнению, вызывает скорее симпатию или антипатию у читателя? Почему?
4) Как вы думаете, почему в очеловеченной собаке тёмное, агрессивное начало? Какие поступки Шарикова об этом свидетельствуют?
5) Литературный критик М. Золотоносов считает, что «Преображенский в создании Шарикова виноват не меньше Швондера»? Согласны ли вы с этим утверждением?
6) В чём философский смысл повести? 7)Можно ли считать её финал «хэппи-эндом»? Почему?
2) Превращение собаки в человека в повести имело несколько целей. Во-первых, это было средством передачи общественно-политических и философских идей. Преображение Шарикова стало символом социальной трансформации в Советском обществе, отражая процессы перестройки и преобразования. Во-вторых, это позволило Булгакову раскрыть негативные черты человеческой натуры и критиковать проблемы общества, используя драматичные ситуации и комических персонажей.
3) Во мнении читателей разные: некоторые могут испытывать симпатию к Преображенскому, воспринимая его как красивую и героическую личность, заботящуюся о Шарикове и стремящуюся к изменениям в обществе. Другие могут испытывать антипатию из-за методов, которые он использует для достижения своих целей, например, эксперименты над животными.
4) Тёмное, агрессивное начало в очеловеченной собаке может быть связано с ее прошлым и условиями, в которых она жила. Шариков был уличной собакой, воспитывался на улице, где применялись агрессивные методы и насилие. Его поведение и поступки свидетельствуют о его привычках и реакциях, набранных в жестких и неприятных условиях.
5) Вопрос о вине Преображенского и Швондера в создании Шарикова относительный и исключительно субъективный. Каждый читатель может иметь разные мнения на этот счет. Некоторые могут считать Преображенского виновным, так как он сознательно искал эксперимента, чтобы добиться своих целей. Другие могут считать Швондера виновным, так как это он породил Шарикова.
6) Философский смысл повести заключается в критике и иронии по отношению к обществу и человеческой природе. Булгаков ставит под сомнение идею прогресса, показывая, что даже при изменении формы человек остается сущностью своей породы. Он также осуждает жестокость и насилие в обществе и отличия между высшими и низшими классами.
7) Финал повести можно считать "хэппи-эндом" только относительно. Хотя Шариков возвращается обратно в собачью форму, он сохраняет человеческое сознание и память о происшедшем. Это может интерпретироваться как некая надежда на изменение и прогресс в обществе. Однако, финал также оставляет открытые вопросы о будущем Шарикова и его судьбе, что не дает окончательного ответа о том, является ли это положительным или отрицательным исходом.