Лучшее тому подтверждение – ссора и дуэль героя с Печориным. Эпизод поединка является одним из ключевых в романе: здесь, находясь между жизнью и смертью, каждый из соперников открывает свое истинное лицо. Дуэль в «Княжне Мери» не похожа ни на какую другую в русской литературе, потому что этот трагический решения ссоры обычно исключает любое коварство и отличается безупречной честностью участников. Здесь же в основе поединка – подлый сговор Грушницкого с неким драгунским капитаном. Последний, конечно, не помышляет о страшном исходе дела, его цель – позабавиться, представив Печорина трусом и опозорив, но это не уменьшает вины. Грушницкий глуп: он доверился самоуверенному и безответственному человекуСекундант Грушницкого нарушает первое правило поведения на дуэли. Но Вернер дипломатично исправляет ситуацию: «… вы бы могли, господа, объясниться и кончить это дело полюбовно». Печорин выражает свою готовность помириться, но тут опять вступает драгунский капитан, который «мигнул Грушницкому». Вот здесь мы понимаем, насколько опасен секундант юнкера. Он олицетворяет мнение общества, которое с огромным удовольствием будет издеваться над Грушницким, если тот откажется от дуэли. Теперь для юнкера нет пути назад. «Мы будем стреляться», - говорит Грушницкий, еще не подозревая, что подписывает себе смертный приговор.Истоки злобы Грушницкого в том, что рядом с Печориным он всегда чувствует себя ущербным, несостоятельным человеком. И мучительно завидует. Этот юнкер теперь честно признается себе, всем, что он подлец. И еще какой! Он воплощение зла ровно настолько, насколько Печорин – воплощение добра, поэтому их сосуществование невозможно: кто-то один должен погибнуть. Справедливость в этой борьбе побеждает, так проявляется гуманизм автора. В целом эпизод нагляднее всех прочих свидетельствует о неиссякаемой энергии Печорина, непреклонности его воли, стремлении отстаивать свое достоинство во что бы то ни стало и безумном одиночестве среди людей, «на все случаи жизни» имеющих «готовые пышные фразы», за которыми … пустота.
Данный рассказ называется "Клякса", потому что он о пятнах от чернил, которые оказали большое влияние на одного мальчика. Сначала испачкавшись дурачась, а потом специально, он не подозревал, что шутка может стать для него большой неприятностью. Учитель умело сыграла на незнании мальчика, его впечатлительности, тем самым обеспечив себе дисциплину на уроке и на всех последующих. С моей точки зрения, учитель перегнула палку, все таки это было жестоко не отпускать его с урока умываться и держать в страхе долгое время. Да и на уроке он ее не слушал, переживая за свою кожу. Смех -это не то зло, которое надо искоренять полностью. Лично мне стало жаль, что Федя не стал больше веселить других ребят. Не каждый может смеяться над собой и смешить других, для этого тоже нужен талант. Из Феди мог бы получиться хороший артист или клоун, а так учитель загубил в нем этот талант. Гриша Копейкин сочувствовал своему товарищу, он тоже поверил учителю, так как сам мог быть на месте Феди и может быть даже считал себя виноватым в случившемся. Мальчик предложил свой ластик и озабочено разглядывал лицо соседа по парте. Рассказ поучительный, так как учитель прав в том, что не надо мазаться тем, чего не знаешь и нарушать дисциплину на уроке. Кроме того она не солгала, у Феди действительно могла быть аллергия. Смешным нельзя назвать этот рассказ, потому что большую его часть мы переживаем вместе с мальчиком. Настоящая радость и веселье - это, когда всем весело и смешно, а не тогда, когда кто-то хохочет, а другой страдает. Все ребята потешались над Федей в трудный для него момент, я думаю, он больше не смеется и не смешит их, так как они этого не заслуживают.
Справедливость в этой борьбе побеждает, так проявляется гуманизм автора. В целом эпизод нагляднее всех прочих свидетельствует о неиссякаемой энергии Печорина, непреклонности его воли, стремлении отстаивать свое достоинство во что бы то ни стало и безумном одиночестве среди людей, «на все случаи жизни» имеющих «готовые пышные фразы», за которыми … пустота.