1.в каких эпизодах ii и iii частей повести пётр проявляет слабость духа? что побеждает в себе пётр? что оказалось для него более трудным - справиться со змеем или одержать победу над собой? 8.каково отношение к власти и богатству у петра и февронии? в каком эпизоде это особенно проявляется? что
для них дороже власт? о чем свидительствует добровольный отказ петра от княжеской власти?

Путешествие из петербурга в москву» - единственное, по-моему, произведение, которое я начала, но не смогла не то что дочитать, но даже долистать. а казалось, все так легко. школьные произведения я щелкала, как орешки, хвасталась перед одноклассниками тем, что мне легко прочитать абсолютно любую книгу, пусть и устрашающего объема, и вот вдруг это путешествие. объем – не о чем говорить, а поди ж ты, как ни силилась, прочитать не смогла. и вот теперь это злосчастное произведение все-таки одолено. сюжет наверняка знаком всем, ибо произведение входит в школьную программу. некий путешественник свершает путь от одного указанного пункта к другому, его остановки в городах и селах – это главы; в каждом почти местечке чувствительного путника ждет увлекательный рассказ, серьезный разговор, или наводящие грусть и злость сцены, свои мысли о которых он изливает бурными восклицаниями, когда мысленно, а когда и вслух. например, на слезу его прошибает молоденькая, чистой души крестьянка, мечтающая выйти замуж и отвергающая, как и ее мать, любую в этом деле (экими, оказываются, возвышенными могут быть души крестьянские, думает путешественник), да и вообще, вызывает бурю негодования положение несчастного крестьянства… а еще путешественник находит занятные записки, в которых находит близкие себе рассуждения, без стеснения самодержавие и церковь. одолев злосчастную книгу со второго раза, я поняла, почему не смогла прочесть ее в тринадцатилетнем возрасте. язык сложен до безумия, да еще и отвратительно приторен – каждого персонажа буквально трясет от эмоций, изливающихся в патетично-слащавых речах и восклицаниях. конечно, постепенно к этому привыкаешь, и я удивилась, поймав себя на мысли, что вторую часть книги читаю с увлечением. но все равно, такое изложение мне категорически не нравится. эти постоянные «о», рыдания, картинные вопли и жесты немало раздражают, не получается даже делать скидку на время написания произведения. но в целом, как это ни странно, негативных эмоций произведение не вызвало. я выписала немало понравившихся цитат, рассуждения, как уже упоминалось, меня увлекли. одно вызывает у меня недоумение – зачем впихивать сие творение в головы школьников. по-моему, этот лес тяжелых (хотя и интересных) мыслей, выраженных витиеватым старинным языком, способен разве что отвратить от . во всяком случае, в таком возрасте.

Решающий шаг к отречению от казачества Андрий все-таки делает тогда, когда «панночка» отвечает на его чувства. С того момента, как Андрий переходит на сторону поляков, он умирает в глазах своих сородичей. Тарас Бульба долго отказывается признавать предательство сына, но когда он видит собственными глазами, как Андрий в «чужом одеянье» выступает на стороне врага, в нем вспыхивает справедливое негодование и обида за свой народ.

По казацким законам бесславный поступок, совершенный Андрием, должен караться смертью, и поэтому Тарас Бульба собственноручно убивает сына. В своем понимании и в понимании других запорожцев Бульба вершит правое дело, и потому ему приходится переступать через личные чувства.

Андрий, заметив на поле боя отца, резко бледнеет и начинает «трястись всем телом». Он понимает, чем должна закончиться их встреча, и он с покорностью принимает свою, пусть и бесславную смерть. В этом отношении он все-таки остается достойным сыном своего отца, поскольку не позволяет себе унизиться до разговоров или мольбы о пощаде.

Лишь одно слово шепчет юноша перед смертью — это имя прекрасной «панночки». В этот момент мы понимаем, что в ночь своего побега из казацкого отряда в город, где жила его возлюбленная, Андрий окончательно сделал свой нравственный выбор, которому и остался верен до конца жизни