11. Большинство жителей ночлежки одиночки. Найдите в списке героя, потерявшего единственно близкого человека на наших глазах:
а) Сатин; б) Бубнов;
в) Барон; г) Клещ.
12. Конфликт в пьесе возникает с приходом Луки, который, по выражению Сатина, «проквасил» жителей ночлежки. Чего до бился Лука:
а) все поверили в свои силы; б) все разочаровались;
в) смерти Актера от разочарования; г) люди стали слушать друг друга.
13. Как выявляется авторская позиция по отношению к Луке: а) созданием образа-антитезы; б) введением притчи о «праведной земле»; в) прямой авторской характеристикой; г) финалом пьесы;
д) спором с Бубновым и Бароном.
14. Как характеризует Луку стихотворение, которое вспомнил на конец Актер:
а) Лука - идеолог «пассивного сознания», призван ный усыплять, успокаивать;
б) утверждение философии «непротивления злу наси лием»;
в) Лука объясняет жизненные неудачи внешними об стоятельствами.
15. Сопоставьте авторские ремарки - описание ночлежки перед первым и вторым действием. Какая деталь интерьера стано вится символом гнетущей безысходности:
а) рабочий уголок Клеща;
б) перегородка;
в) своды, похожие на пещеру;
г) окошко в верхней части стены.
16. Почему именно песня «Солнце всходит и заходит, // А в тюрь ме моей темно ... » названа героями любимой:
а) песня говорит о «правде»; б) песня созвучна душевному состоянию героев; в) все равно, что петь после выпивки.
17. В тексте пьесы М. Горького «На дне» много реминисценций.
Найдите пушкинские строки:
а) «Обжирайтесь, мрачные умы ... »; б) «Яма эта будет мне могилой ... »;
в) «Скажи мне, кудесник, любимец богов ... »; г) «Сюда, мой верный Кей».
18. Кто «испортил песню» в финале драмы:
а) попавший в тюрьму за убийство Пепел; б) повесившийся Актер;
в) Василиса, обварившая кипятком Наташу; г) пропавший Лука.
19. Кто произносит в тексте пьесы знаменитый монолог о Чело веке:
а) Лука; б) Клещ;
в) Сатин; г) Барон.
20. «Маленькая драма» в пьесе «На дне» становится большой тра гедией. В чем ее суть:
а) в том, что ночлежники оказались на «дне» жизни; б) в трагическом финале пьесы (смерть Актера, Анны); в) в развенчании мифа о возможности социального
равенства;
г) в отсутствии жизненных перспектив для обитателей ночлежки.
4. «НА ДНЕ» (РЕЧЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ)

Мы знаем, что из любви да ласки попала Катерина в семью Каба­нихи. Эта властная женщина всем заправляла в доме. Сын ее Тихон, муж Катерины, ни в чем не смел матери перечить. И только иногда, вырвавшись в Москву, устраивал там загул. Тихон по-своему любит Катерину и жалеет ее. Но дома ее постоянно, день за днем, за дело и без дела поедом ест свекровь, пилит ее, как ржавая пила. «Сокру­шила она меня», — размышляет Катя. Высокого напряжения достигают ее проблемы в сцене прощания с Тихоном. На взять ее с собой, на упреки Тихон отвечает: «...не разлюбил, а с этакой-то неволи от какой хочешь красавицы жены убежишь! Ты подумай-то: какой ни на есть, а я все-таки мужчи­на; всю-то жизнь вот этак жить, как ты видишь, так убежишь и от жены. Да как знаю я теперича, что недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов этих на ногах нет, так до жены ли мне?»  Катерина попала в среду, где лицемерие и ханжество очень силь­ны. Об этом ясно говорит сестра ее мужа Варвара, утверждая, что на обмане у них «весь дом держится». И вот ее позиция: «А по-моему: делай что хочешь, только бы шито да крыто было». «Грех не беда, молва нехороша!» — так рассуждают очень многие. Но не такова Катерина. Она предельно честный человек и искренне боится согре­шить, даже в мыслях изменить мужу. Вот эта-то борьба между дол­гом своим, как она его понимает (а понимает верно: мужу изменять нельзя), и новым чувством и ломает ее судьбу. Что можно сказать о натуре Катерины еще? Это лучше выразить ее же словами. Она говорит Варваре, что та не знает ее характера. Не дай Бог, чтобы это произошло, но если случится, что ей оконча­тельно опостылеет жить у Кабанихи, то никакой силой ее не удер­жать. В окно выбросится, в Волгу кинется, а жить против воли не станет. В своей борьбе Катерина не находит союзников. Варвара, вместо того чтобы утешить ее, поддержать, толкает к измене. Каба­ниха изводит. Муж только и думает, как бы хоть несколько дней пожить без матери. И роковое свершается. Катерина уже не может обманывать сама себя. «Перед кем я притворяюсь-то?!» — восклицает она. И решается на свидание с Борисом. Борис — один из лучших людей, что живут в мире, показанном Островским. Молодой, красивый, неглупый. Ему чужды порядки этого странного города Калинова, где бульвар сде­лали, а не гуляют по нему, где ворота заперты и собаки спущены, по высказыванию Кулигина, не потому, что жители боятся воров, а по­тому, что так удобнее тиранить домашних. Женщина, выйдя замуж, лишается свободы. «Здесь, что замуж вышла, что схоронили — все равно», — рассуждает Борис. Борис Григорьевич — племянник куп­ца Дикого, который известен скандальным и ругательным характе­ром. Он изводит Бориса, ругает его. При этом присвоил наследство племянника и племянницы, да их же и корит. Неудивительно, что в такой атмосфере Катерину и Бориса потянуло друг к другу. Бориса покорила «у ней на лице улыбка ангельская», а лицо, кажется, будто светится. И все же оказывается, что Катерина не этого мира человек. Борис в конечном счете оказывается не парой ей. Почему? Для Кати самое трудное — преодолеть разлад в своей душе. Ей совестно, стыдно перед мужем, но тот ей постыл, ласка его хуже побоев. В наше время такие проблемы решаются проще: разведутся супруги и снова ищут своего счастья. Тем более что детей у них нет. Но во времена Катери­ны и слыхом не слыхивали про развод. Она понимает, что ей с мужем жить «до гробовой доски». И потому для совестливой натуры, кото­рой «не замолить этого греха, не замолить никогда», который «кам­нем ляжет на душу», для человека, который не может сносить попре­ков во много раз более греховных людей, остается один выход — смерть. И Катерина решается на самоубийство. Кстати, предчувствие трагедии проявляется именно в сцене про­щания Катерины с мужем. Говоря о том, что погибает рядом с Каба­нихой, что быть беде, она умоляет Тихона взять с нее страшную клятву: «...чтобы не смела я без тебя ни под каким видом ни гово­рить ни с кем чужим, ни видеться, чтобы и думать я не смела ни о ком, кроме тебя». Увы, зря падает Катерина на колени перед этим человеком. Он поднимает ее, но слышать ни о чем не желает. Две недели свободы для него дороже жены. А.Н. Островский очень современен как истинно талантливый ху­дожник. Он никогда не уходил от сложных и больных вопросов обще­ства. Островский не просто мастер драмы. Это очень чуткий писатель, любящий свой край, свой народ, его историю. Его пьесы привлекают удивительной нравственной чистотой, подлинной человечностью. В «Грозе», по словам Гончарова, «улеглась картина национального быта и нравов с беспримерною художественною полнотою и вернос­тью». В этом качестве, пьеса явилась страстным вызовом деспотизму и невежеству, царившим в дореформенной России.

Минуло более десяти лет с тех пор, как Фонвизин закончил «Бригадира». За это время в России волна крестьянских восстаний, которые заставили дворян глубже задуматься над жизнью крепостных. Создавшееся положение в стране требовало решения остро социальной проблемы: какими мерами предотвратить возникновение новых народных волнений. Если правительственная политика, защищающая интересы класса помещиков, была направлена на усиление крепостнического гнета, то в кругах передового дворянства зрела мысль о неизбежности уступок крестьянам, а Радищев развивал народную идею о насильственном уничтожении крепостного права. В эти бурные годы произошли заметные изменения и в прогрессивной русской литературе: в ней еще резче, чем раньше, обозначалась ее связь с жизнью народа, с большей отчетливостью сказалась общественная роль сатиры, успешно совершенствовалось художественное мастерство сатириков.
В 80-е годы в новых социально-политических условиях Фонвизин написал политический трактат «Рассуждение о непременных государственных законах», представлявших собою нечто вроде «введения» к проекту государственных реформ. Фонвизин писал этот трактат при участии Н. И. Панина, хотя политические убеждения Панина и Фонвизина были различны. Фонвизин - просветитель, а Панин - глава либерально настроенных дворян, их идеолог. «Рассуждение» - яркий политический документ, в сильной степени отражающий фонвизинские убеждения. Он был наполнен огромной силой гражданского негодования, заключал в себе резкое порицание самовластья, тирании, фаворитизма, крепостничества, но на «Рассуждении» лежала печать исторической ограниченности, свойственной общественной мысли эпохи.