2. напишите ответы на вопросы в виде сочинения (10-15 предложений). роман н.г. чернышевского назвали . согласны ли вы с этим? вспомните героев этого романа. что отличает этих героев от мира старых (по чернышевскому -) людей? какова мораль ? какие ещё типы персонажей вы знаете, что для них характерно? примеры. произведение : «что делать? »
Действительно, проблемы и судьбы молодого поколения занимали в свое время Н.М. Карамзина («Рыцарь нашего времени»), В.Ф. Одоевского («Странный человек»), К.Ф. Рылеев («Чудак») и многих других писателей. Подробное изображение «лишнего человека» мы видим в романе Пушкина «Евгений Онегин». Однако именно в произведениях М.Ю. Лермонтова поколение тридцатых годов выступает во всей его многогранности.
Наиболее рельефно и полно портрет героя лермонтовской эпохи изображен в стихотворении «Дума» и романе «Герой нашего времени».
Следуя точно сформулированному в предисловии к роману принципу: «Нужны горькие лекарства, едкие истины», в «Думе» Лермонтов обнажает трагические противоречия поколения, «дремлющего в бездействии» (Белинский), выносит ему объективный и суровый приговор:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно…
Проблемы цели и смысла жизни, трагедия бездействия сильной личности, рассматриваемые в стихотворении на примере всего поколения, в романе персонифицированы в образе Печорина.
В обоих произведениях Лермонтов четко формулирует и последовательно развивает идею о том, что молодежь тридцатых годов оторвана от реальной жизни, склонна к рефлексии, не к практическому применению своих незаурядных сил и Мы иссушили ум наукою бесплодной…», - горько восклицает лирический герой «думы». Отсюда – и «мозаичность», фрагментарность судьбы Печорина, и бесплодность «философствований» Вернера, и трагедия Вулича.
Духовная опустошенность и противоречивость лермонтовского поколения отражается также в его сомнении в ценности человеческих взаимоотношений – любви и дружбы:
«И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе кокой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови.
Аналогичную мысль развивает и Печорин в своем дневнике, размышляя о том, что «из жизненной бури вынес только несколько идей и ни одного чувства». Поэтому герой «смеется над всем на свете, особенно над чувствами», и на первое место в системе ценностей он ставит свою свободу.
Душевный холод, упадок нравственных сил и ослабление воли к жизни рождают также насмешливо – циничное отношение поколения тридцатых годов к своей судьбе, его стремление «играть со смертью».
С одной стороны, эта деятельная позиция Печорина, его попытка активно противостоять Року, бросить вызов Судьбе: авантюрное приключение в Тамани, дуэль с Грушницким, эпизод с пьяным казаком. С другой стороны, в романе изображается пассивно-отстраненная позиция Вулича, его ощущение растворенности в своей судьбе, слепая вера в предопределение. Это поэтически отражено в «Думе»:
«И предков скучны нам роскошные забавы,
Их добросовестный ребяческий разврат,
И к гробу мы спешим без счастья и без славы,
Глядя насмешливо назад».
Основными средствами художественного воплощения проблематики, объединившей оба лермонтовских произведения, являются в «Думе» ритм и стиль стихотворного повествования.
Так, преобладание шестистопного ямба, передающего интонацию размышления лирического героя и публицистичность стиля усиливают социально - философского направленность стихотворения.
Аналогичную роль в романе «Герой нашего времени» играет авторское предисловие, в котором особо подчеркивается общественная направленность лермонтовского произведения: «Герой нашего времени… портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».
Одним из наиболее ярких средств выражения авторской позиции в раскрытии общей проблематики романа и стихотворения является прием контраста.
Так, в «Думе» мы наблюдаем постоянное столкновение антонимов и использование антитезы. А в «Герое нашего времени» используется прием контраста как в построении всей системы образов, так и для раскрытия характера главного героя.
Итак, стихотворение «Дума» и роман «Герой нашего времени» объединены общей нравственно – философской и социально – политической проблематикой. В обоих произведениях Лермонтов размышляет над судьбой ярких представителей передовой молодежи, исследует духовные и социальные пороки своего времени.
Неповторимую особенность лермонтовского мировосприятия очень точно и лаконично сформулировал Белинский: «Герой нашего времени» - это грустная дума о нашем времени…»
Как воды, наши судьбы разошлись.
Ты помнишь, как, расчерчивая склоны,
На лыжах с берегов твоих неслись?
Как на гранитных плитах загорали
И плавали вблизи метро-моста,
А, накупавшись, вещи собирали,
Трусишки выжимали у куста?
И во дворце для юных пионеров,
На Ленинских красивейших горах,
Торчали по полдня, гуляли в скверах,
В футбол гоняли там же, на полях.
Позднее, обучаясь в средних классах,
Компанией гуляли вдоль реки,
Чтоб с тыла обойти входные кассы
И в Парк культуры отдыха зайти.
И как-то проходя Нескучным садом,
Деля на всех мечтания свои,
Вдруг встали все и замолчали разом,
Услышав, как запели соловьи.
Их было два – как Лемешев с Козловским,
Над речкой выдавали коленцА,
Посменно звонко по кустам московским
Они концерт давали без конца.
А в семьдесят втором, в конце июня,
Класс выпускной трамвай речной возил,
И слышались над палубой, из трюма,
Распев и смех девчонок и верзил.
Мы к речке нашей часто возвращались -
Кто с женщиной гулять, кто – в Лужники.
Бывало, как с живою, с ней общались,
Когда завыть хотелось от тоски. Река была свидетельницей свадеб,
Рождение семьи волной хваля
И на прощанье, ветерком погладив,
Вбирала в склон осколки хрусталя.
Проходят годы – время неуклонно.
Река горда, что названа Москвой.
И, заскучав по берегам и склонам,
Мы мчимся на свидание с тобой.
Мы смотрим в даль, как будто с постамента,
Как ты Москва, красива и близка.
И город, словно орденская лента,
Обвила сверху вниз собой река.
2004