Пьеса максима горького, одного из величайших писателей первой половины xx века, «на дне» - это глубокое социально-философское произведение. оно затрагивает множество проблем современного горькому общества. но в центре пьесы – проблема истины. что лучше: жестокая правда или сладкая ложь? именно вокруг этого вопроса и развернут весь сюжет произведение. действие, конфликт в пьесе «на дне» развязывается с появлением на страницах странника луки. лука – это наиболее противоречивый, сложный образ произведения. он неожиданно врывается в «спокойную», размеренную жизнь обитателей ночлежки, в жизни людей со дна. кто же эти обитатели? слесарь клещ, жена его анна, всю жизнь терпевшая побои, воришка пепел, девушка легкого поведения настя, алкоголик актер, картузник, бывший барин и др. все они – отчаявшиеся, бросившие надежду на светлое будущее люди. но для луки – каждый человек представляет ценность. «мне все равно. я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха» - объявляет он сразу по своем появлении. для луки не важно, каково было прошлое человека, каково его настоящее, для него главное - это вера в будущее. лука сразу вносит разлад в размеренную жизнь обитателей ночлежки. он верит насте, , что в ее жизни была чистая, светлая любовь. актеру лука сообщает, что есть бесплатная лечебница, где могут вылечить алкоголизм. лука обрести веру ваське пеплу и его возлюбленной наташе, говоря, что они смогут обрести свое счастье, смогут избавиться от мучительного прошлого, сбежав вдвоем в сибирь. а умирающей анне он обещает светлую загробную жизнь, ей обрести спокойствие. но некоторые герои противостоят луке, называя его «шарлатаном» (бубнов), , что «правды он не любил» (клещ), изумляются, « и чего это человек врать так любит? » (бубнов). позицию этого лагеря ярко отображают слова, сказанные сатином: «ложь – религия рабов и хозяев. правда – бог свободного человека! » однако, на мой взгляд, они не понимают простой истины, что в жизни человеку, особенно человеку «на дне», не правда нужна, а сострадание, утешение, надежда. но, к сожалению, после ухода луки мы понимаем, что единственный луч света покинул темноту «дна». впавший в отчаяние актер кончает жизнь самоубийством. васька пепел убивает в драке костылева и попадает в тюрьму. наташа, его возлюбленная, вдруг исчезает. все вновь возвращается на круги своя. и те, кто на протяжении всей пьесы боролись за правду, одерживают победу, с неодобрением вспоминая об исчезнувшем страннике, о луке. и только здесь сатин внезапно восклицает: «он (лука) врал – из жалости к вам! » и «ложе оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… кто слаб душой – тем ложь нужна». таким образом, на мой взгляд, образ луки - это олицетворение собой принципа «сладкой лжи» вместо «горькой правды». я искренне считаю, что несмотря на всю хитрость и лицемерие луки, он является, безусловно, положительным персонажем, действия которого, не согласовываясь с народными заповедями, все же отвечают принципам сострадания, уважения, гуманизма.
Кобломову приходят посетители, рассказывают о своей жизни, о новостях, зовут обломова на первомайские гулянья в екатерин-гоф. тот отнекивается, ссылаясь то на дождь, то на ветер, то на дела. первый из посетителей — волков, «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами» . он рассказывает о визитах, о новом фраке, о том, что влюблен, что ездит в разные дома на «среды» , «пятницы» и «четверги» , хвастает новыми перчатками и т. д. ледующим приходит судьбинский, с которым обломов служил канцелярским чиновником. судьбинский сделал карьеру, получает большое жалованье, весь в делах, скоро будет представлен к ордену, собирается жениться на дочери статского советника, в приданое берет 10 тысяч, казенную квартиру в 12 комнат и т. д. следующим приходит «худощавый, черненький господин, заросший весь , усами и эспаньолкой. он был одет с умышленной небрежностью» . фамилия его — пенкин, он сочинитель. пенкин интересуется, не читал ли обломов его статью «о торговле, об эмансипации женщин, о прекрасных апрельских днях, о вновь изобретенном составе против » . пенкин ратует за «реальное направление в » , написал рассказ о том, «как в одном городе городничий бьет мещан по зубам» , сове-«тует прочесть «великолепную вещь» , в которой «слышится то вдант, то шекспир» и автор которой бесспорно велик — «любовь взяточника к падшей женщине» . обломов относится к его словам скептически и говорит, что не станет читать. на вопрос пенкина, что он читает, обломов отвечает, что «больше все путешествия» . входит следующий гость — алексеев, «человек неопределенных лет, с неопределенной .. его многие называли иваном иваньшем, другие — иваном васильевичем, третьи — иваном михайловичем.. присутствие его ничего не придаст обществу, так же как отсутствие ничего не отнимет от него.. если при таком человеке подадут другие нищему милостыню — и он бросит ему свой грош, а если обругают, или прогонят, или посмеются — так и он обругает и посмеется с другими.. в службе у него нет особенного постоянного занятия, потому что никак не могли заметить сослуживцы и начальники, что он делает хуже, что лучше, так, чтоб можно было определить, к чему именйо он способен.. встретится ему знакомый на улице. «куда? » — спросит. «да вот иду на службу, или в магазин, или проведать кого-нибудь» . «пойдем лучше со мной, — скажет тот, — на почту, или зайдем к портному, или прогуляемся» , — и он идет с ним, заходит и к портному, и на почту, и прогуливается в противоположную сторону от той, куда шел» . всем гостям обломов пытается на свои «две беды» — на деревенского старосту и на то, что его заставляют под предлогом ремонта съезжать с квартиры. но никто не хочет слушать, все заняты своими делами. приходит следующий посетитель — тарантьев, «человек ума бойкого и хитрого; никто лучше его не рассудит какого-нибудь общего житейского вопроса или юридического запутанного дела: он сейчас построит теорию действий в том или другом случае и тонко подведет доказательства, а в заключение еще почти всегда нагрубит тому, кто с ним о чем-нибудь посоветуется. между тем сам, как двадцать пять лет назад определился в какую-то канцелярию писцом, так в этой должности и дожил до седых волос. ни ему самому и никому другому и в голову не приходило, чтобы он пошел выше. дело в том, что тарантьев был мастер только » . зачем же писатель вводит в роман этих эпизодических героев, которые по очереди появляются у знаменитого обломовского дивана? наверное, каждый из посетителей ильи ильича, рассказывая о своих занятиях и проблемах, являет собой тот или иной вариант активной, деятельной жизни, которые действительность предлагает герою вместо лежания на диване. после ухода каждого из гостей хозяин подводит своеобразный итог беседе с ним и выносит ему свою оценку. и оценка эта всегда отрицательная.
