2. В чем смысл сравнения салона А. П. Шерер с прядильной мастерской (гл. 2)? Какими словами вы бы определили общение хозяйки и ее гостей? Можно ли по них сказать: «они все разные и все одинаковые»? Почему?
3. Перечитайте портретную характеристику Ипполита Курагина (гл. 3). Как заметил один из исследователей, «его кретинизм в романе не случаен» (А. А. Сабуров «Война и мир Л. Толстого»). Как вы думаете почему? В чем смысл поразительною сходства Ипполита и Элен?
4. Чем выделялись среди гостей салона Пьер и А. Болконский? Можно ли сказать, что речь Пьера в защиту Наполеона и французской революции, отчасти поддержанная Болконским, создает в салоне А. П. Шерер ситуацию «горя от ума»?
5. Эпизод «Салон А. П. Шерер» «сцеплен» (употребляя слово самого Толстого, обозначающее внутреннюю связь отдельных картин) с описанием (гл. 6) развлечений петербургской «золотой» молодежи. Ее «совместное буйство» — «салонная чопорность навыворот». Согласны ли вы с этой оценкой?
6. Эпизод «Салон А. П. Шерер» сцеплен по контрасту (характерный композиционный прием в романе) с эпизодом «Именины у Ростовых» (гл. 14-17, ч. 1, т. I). В чем противопоставлены молодые Ростовы петербургской «золотой» молодежи? Справедливо ли мнение, что детскость присуща всей семье Ростовых? В чем она проявляется в эпизоде имении? Как оценивает это качество человека автор?
7. И эпизод «Салон А. П. Шерер», и эпизод «Именины у Ростовых» в свою очередь сцеплены с главами, рисующими семейное гнездо Болконских (гл. 22-25). Попробуйте сами установить внутреннюю связь этих эпизодов. В чем атмосфера и взаимоотношения людей в Лысых Горах противопоставлены изображению их в салоне Шерер, а в чем — в доме Ростовых?
ответ:
и по содержанию и в художественном отношении «слово» во многом отличается от летописной повести. летописные повести последовательно и обстоятельно описывают поход игоря на половцев.
особенной обстоятельностью отличается повесть ипатьевской летописи. здесь рассказывается, что 23 апреля 1185 г., во вторник, князь игорь святославич выехал из своего города новгород-северска, взяв с собою своего брата всеволода из т рубчевска, племянника своего святослава ольговича из рыльска и сына своего владимира из путивля.
при них был и отряд «коуев» (осевшие кочевники), которых прислал игорю черниговский князь ярослав. князья двинулись в поход против половцев.
когда они дошли до реки донца, случилось солнечное затмение. и бояре и дружины смутились, видя в этом недоброе знамение. но игорь сказал: «сами увидим, на добро нам или на зло сотворил его бог». войска переправились через донец, подошли к ос колу, где игорь два дня поджидал брата; тот шел иным путем из курска. отсюда пошли к реке сальнице.
3десь их встретили заранее высланные вперед «сторожа» — разведчики, которые сообщили, что видели половцев уже готовыми к бою, и советовали князьям вернуться домой. но князья не согласились на это. «если нам, не бившеся, возвратиться, то срам нам будет хуже смерти».
на другой день, в пятницу, встретились с половцами. построились в шесть полков, имея отборных стрелков впереди. первая стычка с врагами была удачна для : они разбили половцев, захватили пленных и богатую добычу. игорь хотел преследовать врагов и ночью, но по просьбе святослава согласился переночевать на месте, чтобы дать отдых людям и коням.
на рассвете следующего дня, в субботу, половцы начали наступать со всех сторон. начался бой. во время боя игоря ранили в руку. бой длился всю субботу и ночь на воскресенье. на рассвете дрогнули черниговские кони и побежали. игорь поскакал, чтобы остановить их, но ничего не добился. на обратном пути игорь был схвачен половцами. бой кончился полным разгромом . все князья были взяты в плен.
о походе игоря великий князь киевский святослав узнал во время своих разъездов для подготовки похода на половцев, который он предполагал предпринять летом. позднее он узнал и о поражении игоря. это известие огорчило великого князя.
разгромив игоря, половцы бросились на русь. они разбились на два отряда. одни, во главе с кончаком, пошли на киевскую область, другие, с ханом гза — на посемье. кончак осадил город переяславль, но взять его не смог. тогда он отошел от города и на обратном пути напал на город римов и захватил его. гза разорил путивльскую область, пожег села и даже часть укреплений города и вернулся в свои степи.
дальше летописная повесть рассказывает о жизни игоря в плену и о бегстве его из плена при содействии половчанина лавора (овлура). благополучно добрался игорь до своего новгород-северска, оттуда поехал сначала к ярославу черниговскому, а от него в киев, к великому князю святославу.
таким образом, повесть рассказывает об определенном событии — о походе северских князей на половцев в 1185 г. и о последовавшем набеге половцев на южные княжества. ее автор обстоятельно повествует о походе, останавливая внимание читателя на мелких подробностях, старается точно изложить всю фактическую сторону похода. довольно искусно автор строит свою повесть, вводя в нее не только описание событий, но и речи игоря, святослава и других лиц,
автор живо рисует пребывание игоря в плену, подготовку к бегству и возвращение на родину. религиозно настроенный автор пронизывает свою повесть церковно-христианским духом. благочестием наделяет он и князя игоря. победу над половцами при первом столкновении игорь объясняет бога, а поражение — наказанием божьим за те убийства и кровопролития, которые он, игорь, учинил на руси.
по-иному строит свое произведение автор «слова о полку игореве». поход игоря ему важен не сам по себе, не как интересный сюжет для повествования, а как показательный пример того, к чему приводят разрозненные действия отдельных князей, которые в погоне за славой забывают интересы. он осмысливает причины неудачи похода игоря, беря жизнь руси за целых полтора столетия — от «старого» владимира (святославича) до «нынешнего игоря».
автор «слова» раздумывает над судьбами земли, от княжеских раздоров и нападений половцев. основное в «слове» — не событие, не факты, а их смысл и значение для руси. автор стремится разъяснить, как пагубны для страны княжеские междоусобия, как от них страдает народ, как этим пользуются половцы, нападая на русь. но автор не только разъясняет это, но и заставляет пережить, перечувствовать основные несчастья своей страны, размыслить над ними, он старается призвать князей к согласию между собой и к единению в защите земли.
объяснение:
ответ:
в этой народной былине тугарин змей неподобающе себя вел, что не понравилось алеше поповичу, который и вызвал тугарина на бой. правда он сам не знал вернется ли живой или нет, потому что силы противника превосходили его собственные. в итоге он тугарина победил хитростью заставив обернуться. главная мысль в том, что на войне не только сила и мускулы важны, но еще и стратегия. именно ум, смекалка алеше одолеть нечесть. вторая мысль былины в том, что нужно защищать честь свою и родных. алеша не зная вернется ли живым решил защитить честь княгини, с которой заигрывал тугарин, ведь сам князь киевский владимир был безвольным и "закрывал" глаза на нахальность змея.
комментировать