4.. какие пословицы подходит к рассказу брэдбери «зеленое утро? обоснуйте свое време,
воля и труд чудесные выходы лакт.
1)терапевне и труд все перегрут.
2)hна марсе будут яблони пести.​

вот

Объяснение:

Статья посвящена сопоставительному анализу социальной очеркистики

В.А. Гиляровского и В.М. Дорошевича в аспекте традиций народознания, «нату-

ральной школы» и «физиологического» очерка. Рассматриваются принципы

типизации, присущие творческой манере писателей, обосновывается их принад-

лежность социально-дидактической ветви просветительского реализма.

Ключевые слова: народознание, публицистика, социальный очерк, «репортаж-

ная» манера письма, социальная диагностика, социальная дидактика, просвети-

тельский реализм, В.А. Гиляровский, В.М. Дорошевич.

Народознание как особое направление отечественной литературной

мысли зарождается еще во времена А.С. Пушкина, который стал одним

из его основоположников [5, с. 37]. Расцвет же этого направления прихо-

дится на конец ХIХ – начало ХХ вв., когда острые социальные противоре-

чия и конфликты привели к радикальному переосмыслению обществен-

ных перспектив. Свой вклад в решение этих задач призвана была внести

публицистика.

Среди тех литераторов, которые обладали особым даром соци-

альной диагностики, талантливо продолжали традиции русского. «физиологического» очерка и «натуральной школы», следует назвать

В.А. Гиляровского и В.М. Дорошевича. Их творчество представляет

собой, если можно так выразиться, «малую энциклопедию» русской

жизни рубежа ХIХ–ХХ вв. В произведениях В.А. Гиляровского созданы

и ярко обрисованы типы городской бедноты («Трущобные люди», 1887;

«Московские нищие», 1896), обывателей и мещан («Москва и москвичи»,

1926) и др. В произведениях В.М. Дорошевича нашли свое отражение

персонажи преступного мира (книга очерков «Сахалин», 1903), предста-

вители среднего класса, чиновники и видные деятели театральной среды

(«Папильотки», 1893; цикл «Сцена», 1907; цикл «Литераторы и общест-

венные деятели», 1905; «Старая театральная Москва», 1923).

Социальный «срез» героев очерков и репортажей В.А. Гиляровского

и В.М. Дорошевича рубежа ХIХ–ХХ вв. в полной мере отражает модель

современного им общества. Продолжая традиции «натуральной школы»

60-х гг. ХIХ в., В.А. Гиляровский и В.М. Дорошевич демонстрируют

живой исследовательский, познавательный интерес к жизни различных

сословий русского общества, в первую очередь – «низшего» и «среднего»

классов. На этом основании можно говорить не только о тематике наро-

дознания в творчестве этих писателей, но и, более того, о высоком прио-

ритете данной темы в их произведениях и в творчестве в целом.

Одна из ведущих тем творчества В.А. Гиляровского – это мир «потеряв-

ших почву», опустившихся под влиянием неблагоприятных социальных

условий, всеми забытых изгоев общества – «бывших людей», как называл

их М. Горький. Трущобы в произведениях писателя становятся не только

основной приметой времени, но и неким символом жизни общества. Попав

в трущобы, человек не в силах противостоять их давлению. Трущобы – это

своеобразное «клеймо» на жизни каждого их обитателя, закрывающее

навсегда выход к нормальному человеческому бытию. В.А. Гиляровский

в очерке «Каторга» замечает, что трущобы – это своего рода пожизненная

каторга, замкнутый круг, откуда нет выхода: Арестант бежит из Сибири

с одной целью – чтобы увидеть родину. Но родины у него нет. Он отвер-

женец общества. Все отступились от него, кроме таких же, как он,

обитателей трущоб, которые посмотрят на него, «варнака Сибирского,

генерала Забугрянского», как на героя [1, с. 73].

Трущобный мир – мир людей, отвергнутых социумом, «обреченных»

на по , воровство, разврат. Показать, проследить пути,

ведущие человека на «дно», увидеть внутренний мир обитателя трущоб,

понять его психологию, воззвать к человечности и совести каждого –

таковы цели прозаических и публицистических произведений «трущоб-

ного» цикла В.А. Гиляровского. «Он был знатоком Хитровки – приюта нищих, босяков, отщепен-

цев, по большей части одаренных простых людей, не нашедших себе ни

места, ни занятия в тогдашней жизни» [4, с. 5], – писал К.Г. Паустовский,

верно подметивший фактор знания, исследовательского, познающего

вектора писательских интересов «дяди Гиляя».

Особое место В.А. Гиляровского в русском литературном народозна-

нии заключается не только в особом демократизме и гуманности его

писательской позиции, но и в особом просветительском характере его

реализма: «Хитровка любила Гиляровского как своего защитника, как

человека, который не гнушался бедностью и понимал всю глубину хитро-

ванского горя и безрадостной жизни. Сколько нужно было бесстрашия,

доброжелательства к людям и простосердечия, чтобы завоевать любовь

и доверие сирых и озлобленных людей!» [Там же], – отмечал К.Г. Паус-

товский.

Образ дуба примечателен тем, что мудрость в этом герое соседствует с жизненным опытом. В отличие от ворона, дерево понимает, что увещевать и бранить свинью — бессмысленное дело, донести до глупого животного истину не получится. Герой не надеется исправить ситуацию, он лишь констатирует горькую правду. Некоторые критики считают, что в этом образе Крылов изобразил себя.

Мораль басни заключается в том, что глупость — ужасный порок, вызывающий отвращение. Автор высмеивает этот недостаток в шуточной форме, но это не лишает басню оттенка грусти и пессимизма. Свинья не просто ругает тех, кто несёт знания, но и препятствует просвещению. В реальной жизни эти животные так и поступают: поев из приготовленной кормушки, они портят оставшуюся еду, не понимая, что делают хуже прежде всего себе.