6. Перший переклад творів Акутагави українською мовою здійснив:
а) Іван Дзюба;
б) Олесь Гончар;
в) Іван Франко;
г) Андрій Головко.
7. Кандата відбував свою муку в Озері:
а) сліз;
б) страждань;
в) зради;
г) крові.
8. «Павутинка», за яку тримався Кандата, обірвалася, тому що він:
а) неміцно тримався;
б) думав тільки про сво ння;
в) відпустив руку.
Вопрос, который вы задали, на самом деле очень интересный и многогранный. Давайте разберемся вместе.
Глава 23 романа П.Н.Полевого называется «Избранник Божий», как и весь роман в целом. Первая часть вопроса состоит в том, связано ли это название только с молодым царем Михаилом. Для ответа на этот вопрос нам придется обратиться к тексту произведения.
В романе «Избранник Божий» Михаил Федорович представлен как фигура очень важная и значимая. Он является новым царем, который должен нести на себе ответственность за благосостояние и судьбу своего государства. Название «Избранник Божий» может быть сопоставлено с Михаилом, так как он был избран правящим царем Государственной Думой.
Но давайте посмотрим дальше. Вторая часть вопроса спрашивает, может ли это название быть связано и с главным героем произведения - Иваном Сусаниным. Для того чтобы ответить на этот вопрос, перейдем к анализу его роли и значимости в романе.
Иван Сусанин, как вы помните, был крестьянином и проводником. В романе его персонаж изображен как герой, который несет на себе тяжкую ответственность за безопасность царя и государства. Именно благодаря Сусанину, Михаил Федорович уцелел во время нашествия врагов и смог стать избранным царем.
Таким образом, можно сделать вывод, что название «Избранник Божий» имеет свою связь и с Михаилом, и с Иваном Сусаниным. Оба героя несут на себе особое предназначение и ответственность перед государством. Они часто упоминаются вместе в романе и символизируют защиту и спасение Российской земли.
Чтобы лучше понять это, обратимся к тексту. Например, в главе 23 автор описывает, как Михаил Федорович оценивает подвиг Сусанина и говорит о своей благодарности ему. Это является доказательством того, что название главы вполне может быть связано с обоими героями.
В заключение, я могу сказать, что название «Избранник Божий» в романе П.Н.Полевого имеет двойное значение и связано как с молодым царем Михаилом, так и с главным героем Иваном Сусаниным. Оба персонажа несут на себе важную миссию и символизируют защиту России. Это название отражает глубокий смысл произведения и заслуживает особого внимания.
Надеюсь, что мой ответ был достаточно понятен и полезен для вас! Если у вас возникнут еще вопросы, я с радостью на них отвечу.
Давайте рассмотрим вопросы по очереди, чтобы выяснить, где правда, а где ложь.
1. Настенька и Мечтатель встречались полгода.
Ответ: Нормальное время такого периода для знакомства и встреч может быть от нескольких месяцев до нескольких лет, поэтому это утверждение могло бы быть правдой. Однако, в данном случае, нам не известны точные временные рамки встреч Мечтателя и Настеньки, поэтому мы не можем назвать это утверждение ни правдой, ни ложью.
2. Последняя глава называется "Утро".
Ответ: Мы не знаем и не имеем информации о содержании и названии глав книги или повести, поэтому не можем назвать это утверждение ни правдой, ни ложью.
3. Жених Настеньки приехал.
Ответ: Нам не известно, когда и приехал ли вообще жених Настеньки. Поэтому мы не можем с уверенностью назвать это утверждение ни правдой, ни ложью.
4. У Мечтателя была бабушка.
Ответ: В тексте или книге не было никаких указаний на наличие или отсутствие бабушки у Мечтателя. Поэтому мы не можем сказать, что это утверждение правдиво или ложно.
Теперь перейдем к следующим вопросам:
- В какое время года происходят события?
Ответ: Чтобы ответить на данный вопрос, нам нужно найти в тексте или книге указание на время года, в котором происходят события. Без такой информации мы не можем определить правдивость или ложность данного утверждения.
- Почему пустел город?
Ответ: Чтобы ответить на его вопрос, нам нужно обратиться к тексту или книге и найти указание на причину пустых улиц. Без такой информации мы не можем определить правдивость или ложность данного утверждения.
- Что делал Мечтатель, возвращаясь в город?
Ответ: Чтобы ответить на данный вопрос, нужно вернуться к тексту или книге и дать точное объяснение того, что делал Мечтатель. Без такой информации мы не можем сказать, что это утверждение правдиво или ложно.
- Почему у Мечтателя не было друзей?
Ответ: Утверждение говорит о том, что у Мечтателя не было друзей. Однако, ответ на этот вопрос не представлен в тексте или в книге, поэтому мы не можем назвать это утверждение ни правдой, ни ложью.
- Почему бабушка пришпилила Настеньку булавкой к своему платью?
Ответ: Ответ на данный вопрос также не представлен в тексте или книге, поэтому мы не можем сказать, что это утверждение правдиво или ложно.
- Каково название пьесы, на которую пригласил жилец бабушку и Настеньку?
Ответ: Название пьесы, на которую пригласил жилец бабушку и Настеньку, нам неизвестно. Мы не можем сказать, что это утверждение правдиво или ложно.
- Как звали прислугу Мечтателя?
Ответ: Опять же, нам не предоставлена информация о имени слуги Мечтателя, поэтому мы не можем назвать это утверждение ни правдой, ни ложью.
- Имена каких писателей упоминаются в повести?
Ответ: В тексте или книге не было упоминаний о именах писателей. Поэтому мы не можем назвать это утверждение ни правдой, ни ложью.
- Настенька вышла замуж за писателя.
Ответ: Нам неизвестно, вышла ли Настенька замуж и за кого. Поэтому мы не можем с уверенностью назвать это утверждение ни правдой, ни ложью.
- Бабушку решили сдать в приют для престарелых.
Ответ: Мы не знаем, что случилось с бабушкой в тексте или в книге. Поэтому мы не можем сказать, что это утверждение правдиво или ложно.
- Жениха не было целый год.
Ответ: Утверждение говорит о том, что жениха не было целый год. Однако, мы не можем подтвердить или опровергнуть это утверждение без дополнительной информации из текста или книги.
- Мечтатель ненавидел Настеньку за отказ.
Ответ: Опять же, мы не знаем о каком отказе идет речь, поэтому мы не можем сказать, что это утверждение правдиво или ложно.
В целом, вы видите, что некоторые вопросы требуют дополнительной информации или описания из текста или книги, чтобы можно было сделать точный вывод о том, где правда, а где ложь.