Роман А. С. Пушкина «Дубровский» — произведение о драматичной судьбе бедного дворянина, у которого незаконно было отнято имение. Проникшись состраданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную историю, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.Живет он весьма скромно, но это не мешает ему поддерживать добрососедские отношения с Кирилой Петровичем Троекуровым, известным всей округе барином, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные связи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение воспринимает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не заставить его преклонить голову. Кирила Петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избалованный и извращенный человек.Единственный, кто пользуется уважением Троекурова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. Подобное поведение — редкость в окружении Кирилы Петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с Дубровским.Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек горячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требование соседа выдать Парамошку для наказания. Однако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично».Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троекуров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспокоился» о возбужденном против него деле. Это сыграло на руку его недоброжелателям.Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дубровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро поставил нравственные вопросы своего времени, которые очень близки и сегодняшнему читателю.
Главная мысль рассказа "Кавказский пленник"-это то ,что никогда нельзя терять надежду,веру в себя,чувство достоинства и гордость,оставаясь человеком в любой ситуации.Жить свободным-это желание любого человека,уважение к другим ,как и самоуважение-это благородные качества.Жилин сохранил эти качества в плену,он один рвался к свободе,а не ждал своего освобождения за деньги.Поэтому один пленник,главный герой рассказа Жилин,а безвольный Костылин потерял веру,он не пленник,так как смирился со своим положением,он лишь жертва обстоятельств,согласная с произошедшим.Поэтому Толстой и назвал рассказ "Кавказский пленник",так как пленником был один Жилин,а второй заложник своей беспринципности.
