анализ 33 сонета шекспира
на Я наблюдал, как солнечный восход
Ласкает горы взором благосклонным,
Потом улыбку шлет лугам зеленым
И золотит поверхность бледных вод.

Но часто позволяет небосвод
Слоняться тучам перед светлым троном.
Они ползут над миром омраченным,
Лишая землю царственных щедрот.

Так солнышко мое взошло на час,
Меня дарами щедро осыпая.
Подкралась туча хмурая, слепая,
И нежный свет любви моей угас.

Но не ропщу я на печальный жребий -
Бывают тучи на земле, как в небе.

Лучшей психологической драмой А. Н. Островского по праву считается "Бесприданница". Ее нередко сопоставляют с "Грозой", и в известной мере это справедливо. "Гроза" - главное произведение дореформенной драматургии Островского, "Бесприданница" же вбирает в себя многие мотивы пореформенного творчества драматурга. На сопоставление этих пьес наводит и то, что в обеих перед нами развертывается драма незаурядной женской натуры, приводящая к трагической развязке. Наконец, важно и то, что в обеих пьесах существенную роль играет собирательный образ волжского города, в котором происходит действие. Но различие эпох, изображенных в этих пьесах, привело к совершенному несходству художественного мира "Грозы" и "Бесприданницы". 

"Бесприданница" - драма буржуазной эпохи, и это решающим образом влияет на ее проблематику. Если душа Катерины в "Грозе" вырастает из народной культуры, одухотворенной нравственными ценностями православия, то Лариса Огудалова— человек нового времени, порвавшего связи с тысячелетней народной традицией, освободившего человека не только от устоев морали, но и от стыда, чести, совести. В отличие от Катерины, Лариса лишена цельности. Ее человеческая талантливость, стихийное стремление к нравственной чистоте, правдивость - все, что идет от ее богато одаренной натуры, высоко поднимает героиню над окружающими. Но сама житейская драма Ларисы — результат того, что буржуазные представления о жизни имеют над ней власть, влияют на ее понимание людей. 

Мотив торговли, проходящий через всю пьесу и концентрирующийся в главном сюжетном событии — торге за Ларису, охватывает всех героев-мужчин, среди которых Лариса должна сделать свой выбор. И Паратов здесь не только не исключение, но, как выясняется, — самый жестокий и бесчестный участник торга. Отвечая на восторженные рассказы своей невесты о смелости Паратова, бестрепетно стрелявшего в монету, которую держала Лариса, Карандышев верно замечает: "Сердца нет, оттого он так и смел". И Островский солидарен с этим мнением, хотя Карандышев и не является выразителем авторских оценок. Вообще, такого героя в пьесе нет, зато почти каждый из действующих лиц в той или иной момент верно оценивает ситуацию и людей, в ней участвующих. 
Сложность характеров героев — будь то противоречивость их внутреннего мира, как у Ларисы, или несоответствие внутренней сущности героя и внешнего поведения, как у Паратова, — вот в чем психологизм драмы Островского. 

Паратов для всех окружающих - большой барин, широкая натура, бесшабашный храбрец, и все эти краски и жесты автор ему оставляет. Н

Попыталась в стиле Крылова, получилось вот что 
На мораль "На языке мёд, а на сердце лёд".


Про «ледяное сердце» иных людей
Мне доводилось слышать, но не видеть.
Пока не приключился со мною случай вот какой:
Героем басни станет некто безымянный,
Кто показал мне ясно, кто есть кто.  

А дело было так: мне из заморской стороны
Подарок привезли отменный, новый, современный
Дружок один мне «пел» про то, какой я славный,
Про то, какой хороший я, и в гости зачастил…
Подарок мой, мой гаджет современный
Попользовать. Но был нежадным я, пускал его охотно,
Мы ведь друзья! Он время проводил вольготно…  

Случилось занемочь мне сильно, по математике отстал
И друга моего на звал. 
Уж больно в математике он сильный!
Он уж забыл про все мои услуги, про то, что ел и пил
Он за моим столом и что прочти что жил!
Он речи свои сладкие уже не расточал, забыл
И понял я, что сердце не теплее льда
Имеет он, и в самом деле у него … лишь льстивые уста…  

В таких друзьях уж не нуждаюсь я!