Бирюк – личность цельная, но трагичная. Его трагедия заключается в том, что у него есть собственные взгляды на жизнь, но иногда ему приходится ими поступаться. В произведении показано, что большинство крестьян середины XIХ века относились к воровству, как к чему-то обыденному: «Вязанки хворосту не даст из леса утащить», – говорил мужик, будто у него было полное право красть из леса хворост. Конечно, главную роль в становлении такого мировоззрения сыграли некоторые социальные проблемы: необеспеченность крестьян, необразованность и безнравственность. Бирюк не похож на них. Он сам живет в глубокой бедности: «изба Бирюка состояла из одной комнаты, закоптелой, низкой и пустой, без полатей и перегородок»,- но не ворует (если бы он воровал лес, он мог бы себе позволить белую избу) и пытается отучить от этого других: «а ты все равно воровать не ходи». Он четко осознает, что, если каждый будет воровать, станет только хуже. Уверенный в своей правоте, он твердо шагает к собственной цели.
Однако его уверенность иногда подрывается. Например, в случае, описанном в очерке, когда человеческие чувства жалости и сострадания состязаются в нем с жизненными принципами. Ведь если человек действительно нуждается и у него нет другого пути, он часто идет на воровство от безнадежности. Фоме Кузьмичу (леснику) выпала тяжелейшая доля всю жизнь колебаться между чувствами и принципами
Автор повествует от первого лица о том, как в ненастную погоду едва не заблудился в лесу. Его выручил Бирюк – лесник Фома. Он справился с напуганной грозой лошадью, привел «барина» в свою избу, дал ему ночлег и приют. У него трудная судьба – за свою работу он получает мало денег, и у него, кроме хлеба, нечем угостить путешественника. Нет даже заварки для чая. Жена его сбежала с проезжим мещанином, оставила двоих детей. Дочка, которой самой 12 лет, нянчит грудного младенца, оставленного матерью.
Зима 1839 года выдалась на удивление тёплой, а в канун Крещения приключилась сильная оттепель. Караул в Зимнем дворце занимала рота Измайловского полка под командованием прекрасно образованного молодого офицера Николая Ивановича Миллера.
Стемнело, дворец погрузился в сон, но неожиданно ночью была поднята тревога: часовой, солдат Постников, покинул свой пост, чтобы утопающего в полынье человека. Постников давал присягу и ни под каким предлогом не мог покинуть свою службу на посту. Но крики о настолько истерзали его сердце, что он кинулся на утопающему. Протянув ружьё мужчине, он вытащил его на берег, а затем, совершенно мокрый, вновь встал в караул.
В это самое время, как на беду, проехал дворцовый офицер, который стал свидетелем отлучки Постникова. Он забрал с собой человека, привёз его в дом Адмиралтейской части и сообщил, что своими руками.
Постников чистосердечно во всём признался Миллеру, описав все подробности, в том числе и поездку офицера вместе со мужчиной в Адмиралтейскую часть. Николай Иванович понимал, что не в состоянии загладить это дело, и под неминуемую раздачу попадёт всё начальство. Он написал записку с о своему батальонному командиру подполковнику Свиньину – человеку не злому, но исключительно строгому и требовательному. Услышав историю Постникова, он тут же отправил его под арест в казарменный карцер. Единственный выход из сложившегося положения он видел в разговоре с обер-полицмейстером Кокошкиным, который каждое утро докладывал государю о происшедших событиях.
Кокошкин вызвал к себе инвалидного офицера и . Чтобы Постникова и Миллера от страшной расправы, он закрыл глаза на явное вранье инвалидного офицера и пообещал ему награду за человека. Постников в качестве наказания получил две сотни ударов розгами, но он был очень доволен, что так легко отделался: по тем временам по приговору военного суда виновные сносили куда более страшные наказания. Свиньин лично навестил Постникова и распорядился выдать ему сахара и чая.
Вывод и своё мнение
В произведении затронуто много важных тем: человеческая доброта, милосердие, несправедливость, подлость. Поступок генерала Кокошкина на первый взгляд может показаться несправедливым и даже подлым, однако именно благодаря его такту и хитрости удалось избежать наказания многим невиновным людям. Постников же мог быть казнен за свой поступок. Он это прекрасно понимал и был очень счастлив, что отделался телесным наказанием. В то же время он был настолько добрым, милосердным человеком, что не считал свой поступок подвигом. Он человека только потому, что так велела ему совесть.
Бирюк – личность цельная, но трагичная. Его трагедия заключается в том, что у него есть собственные взгляды на жизнь, но иногда ему приходится ими поступаться. В произведении показано, что большинство крестьян середины XIХ века относились к воровству, как к чему-то обыденному: «Вязанки хворосту не даст из леса утащить», – говорил мужик, будто у него было полное право красть из леса хворост. Конечно, главную роль в становлении такого мировоззрения сыграли некоторые социальные проблемы: необеспеченность крестьян, необразованность и безнравственность. Бирюк не похож на них. Он сам живет в глубокой бедности: «изба Бирюка состояла из одной комнаты, закоптелой, низкой и пустой, без полатей и перегородок»,- но не ворует (если бы он воровал лес, он мог бы себе позволить белую избу) и пытается отучить от этого других: «а ты все равно воровать не ходи». Он четко осознает, что, если каждый будет воровать, станет только хуже. Уверенный в своей правоте, он твердо шагает к собственной цели.
Однако его уверенность иногда подрывается. Например, в случае, описанном в очерке, когда человеческие чувства жалости и сострадания состязаются в нем с жизненными принципами. Ведь если человек действительно нуждается и у него нет другого пути, он часто идет на воровство от безнадежности. Фоме Кузьмичу (леснику) выпала тяжелейшая доля всю жизнь колебаться между чувствами и принципами
Автор повествует от первого лица о том, как в ненастную погоду едва не заблудился в лесу. Его выручил Бирюк – лесник Фома. Он справился с напуганной грозой лошадью, привел «барина» в свою избу, дал ему ночлег и приют. У него трудная судьба – за свою работу он получает мало денег, и у него, кроме хлеба, нечем угостить путешественника. Нет даже заварки для чая. Жена его сбежала с проезжим мещанином, оставила двоих детей. Дочка, которой самой 12 лет, нянчит грудного младенца, оставленного матерью.
Фома верен долгу в своей профессии.
Зима 1839 года выдалась на удивление тёплой, а в канун Крещения приключилась сильная оттепель. Караул в Зимнем дворце занимала рота Измайловского полка под командованием прекрасно образованного молодого офицера Николая Ивановича Миллера.
Стемнело, дворец погрузился в сон, но неожиданно ночью была поднята тревога: часовой, солдат Постников, покинул свой пост, чтобы утопающего в полынье человека. Постников давал присягу и ни под каким предлогом не мог покинуть свою службу на посту. Но крики о настолько истерзали его сердце, что он кинулся на утопающему. Протянув ружьё мужчине, он вытащил его на берег, а затем, совершенно мокрый, вновь встал в караул.
В это самое время, как на беду, проехал дворцовый офицер, который стал свидетелем отлучки Постникова. Он забрал с собой человека, привёз его в дом Адмиралтейской части и сообщил, что своими руками.
Постников чистосердечно во всём признался Миллеру, описав все подробности, в том числе и поездку офицера вместе со мужчиной в Адмиралтейскую часть. Николай Иванович понимал, что не в состоянии загладить это дело, и под неминуемую раздачу попадёт всё начальство. Он написал записку с о своему батальонному командиру подполковнику Свиньину – человеку не злому, но исключительно строгому и требовательному. Услышав историю Постникова, он тут же отправил его под арест в казарменный карцер. Единственный выход из сложившегося положения он видел в разговоре с обер-полицмейстером Кокошкиным, который каждое утро докладывал государю о происшедших событиях.
Кокошкин вызвал к себе инвалидного офицера и . Чтобы Постникова и Миллера от страшной расправы, он закрыл глаза на явное вранье инвалидного офицера и пообещал ему награду за человека. Постников в качестве наказания получил две сотни ударов розгами, но он был очень доволен, что так легко отделался: по тем временам по приговору военного суда виновные сносили куда более страшные наказания. Свиньин лично навестил Постникова и распорядился выдать ему сахара и чая.
Вывод и своё мнение
В произведении затронуто много важных тем: человеческая доброта, милосердие, несправедливость, подлость. Поступок генерала Кокошкина на первый взгляд может показаться несправедливым и даже подлым, однако именно благодаря его такту и хитрости удалось избежать наказания многим невиновным людям. Постников же мог быть казнен за свой поступок. Он это прекрасно понимал и был очень счастлив, что отделался телесным наказанием. В то же время он был настолько добрым, милосердным человеком, что не считал свой поступок подвигом. Он человека только потому, что так велела ему совесть.
Объяснение: