Буду благодарна, если ответите. Пушкин в стихотворениях «Во глубине сибирских руд…» и «19 октября 1825 года» писал о одних и тех же товарищах или о разных?

Пишу как думаю

Согасно теории Раскольникова люди делятся на овец, которые вынужденны жить по правилам общества, и на особых людей, которые несут в себе будущее и могут нарущать правила и законы без ущерба для себя.

Он серьезно не задумывался о психологических последствиях акта убиения, хотя знал что людям бывает плохо после этого и на этом их и ловят. Но себя он считает другим, более прогрессивным и думает что его это не затронет. Ан нет. Не убивавший даже курицы, не резавший козы, не имея никакого опыта убиения, он убивает человека, даже трех и оказывается что переварить это не так легко, не так просто.

Потом ошибка в плане - он убивает невиновную. Он, мысливший себя особым человеком, чуть ли не непогрешимым, вдруг делает такую огромную ошибку!

А все вышеперечисленное, если подставить в его теорию, говорит о том, что он никакой не особый, а просто овца. А значит не на что не в этом мире, кроме подчинения правилам и законам.

Вот такая тройная квинтесенция личного ада

ответ:

настроение:

пока читала это произведение я чувствовала тоску.

в добрую почву упало зерно - пышным плодом отродится оно!

последние строки довольно мудрое и хорошее пояснение.

прыгали, злились. наскучил их крик - и придавил их ногою мужик. утром работа опять закипела. саша туда и ходить не хотела

говорится о том,что саша просто "маленькая"девочка которая не то любила работу .

  в зимние сумерки нянины сказки

саша любила. поутру в салазки

саша садилась, летела стрелой,

полная счастья, с горы ледяной.

няня кричит: "не убейся, родная! "

саша, салазки свои погоняя,

весело мчится. на полном бегу

набок салазки - и саша в снегу!

выбьются косы, растреплется шубка

снег отряхает, смеётся, голубка!

не до ворчанья и няне седой,

любит она её смех

довольно забавные строки

объяснение:

если что, добавь что-то ты тоже.я тута не