(Хочу перед самим ответом заметить, что моё мнение и "правильный" ответ различаются, но, увы критики считают так, как я и отвечаю.)
Филипп Филиппович Преображенский провёл эксперимент, надеясь на омоложение, но точно никак не на очеловечивание Шарика. Однако, даже такой исход операции оказался плачевным. Но что же стало причиной?
Причин можно назвать несколько. Самая банальная из них - гипофиз и железы дурного человека. В прозведении говорится, что это был алкоголик и вор. Возможно, именно поэтому Шариков стал вести себя точно так же - дебоширить, пить, вести себя крайне неприлично, а иногда и развратно.
Вторая же причина куда более глубокая. Думаю, что именно она лежит в основе всего произведения. Никому не дано управлять жизнью человеческой кроме Бога. Вот почему эксперимент профессора Преображенского закончился полнейшим провалом. Он своими руками породил нового "человека", но не смог никаким образом не смог привить ему человечности. Однако, Филипп Филиппович отвечал за свои деяния и потому вернул миру доброго пса Шарика. Искусственно созданный человек не будет человеком в полном смысле этого слова.
Человек на Войне – важнейшая тема этого произведения. Как во время боевых действий проявляется истинный героизм и мужество. Жизнь-это всегда борьба. И когда люди борются, друг с другом они тоже живут. Шенграбенское сражение не было исключением. Истинный герой Шенграбенского сражения - артиллерийский капитан Тушин. Во время сражения он не испытывает никаких неприятных чувств, более того «…мысль, что его могут убить или больно ранить, не приходила ему в голову.». В этом и многом другом несомненно проявляется его бесконечный героизм. В действительности, он выглядит по-другому: Маленький человек с неловкими движениями, который безумно боится своего начальства. Но, тем не менее, это не мешает ему точно исполнять приказания, зажечь Шенграбен и отлично командовать батареей. А таких случаев было много. Толстой показывает, что основную роль сыграли простые и незаметные люди, такие как ротный командир Тимохин, «…с такою безумной и пьяною решительностью, с одною шпажкою, набежал на неприятеля…». На такое далеко не каждый.
(Хочу перед самим ответом заметить, что моё мнение и "правильный" ответ различаются, но, увы критики считают так, как я и отвечаю.)
Филипп Филиппович Преображенский провёл эксперимент, надеясь на омоложение, но точно никак не на очеловечивание Шарика. Однако, даже такой исход операции оказался плачевным. Но что же стало причиной?
Причин можно назвать несколько. Самая банальная из них - гипофиз и железы дурного человека. В прозведении говорится, что это был алкоголик и вор. Возможно, именно поэтому Шариков стал вести себя точно так же - дебоширить, пить, вести себя крайне неприлично, а иногда и развратно.
Вторая же причина куда более глубокая. Думаю, что именно она лежит в основе всего произведения. Никому не дано управлять жизнью человеческой кроме Бога. Вот почему эксперимент профессора Преображенского закончился полнейшим провалом. Он своими руками породил нового "человека", но не смог никаким образом не смог привить ему человечности. Однако, Филипп Филиппович отвечал за свои деяния и потому вернул миру доброго пса Шарика. Искусственно созданный человек не будет человеком в полном смысле этого слова.
Жизнь-это всегда борьба. И когда люди борются, друг с другом они тоже живут. Шенграбенское сражение не было исключением. Истинный герой Шенграбенского сражения - артиллерийский капитан Тушин. Во время сражения он не испытывает никаких неприятных чувств, более того «…мысль, что его могут убить или больно ранить, не приходила ему в голову.». В этом и многом другом несомненно проявляется его бесконечный героизм. В действительности, он выглядит по-другому: Маленький человек с неловкими движениями, который безумно боится своего начальства. Но, тем не менее, это не мешает ему точно исполнять приказания, зажечь Шенграбен и отлично командовать батареей. А таких случаев было много. Толстой показывает, что основную роль сыграли простые и незаметные люди, такие как ротный командир Тимохин, «…с такою безумной и пьяною решительностью, с одною шпажкою, набежал на неприятеля…». На такое далеко не каждый.