Чём эти стихотворения?
о Начертите и заполните табли
Термины
И. С. Никитин
«Русь»
А. В. Кольцов
«Косарь»
Тема
Изобразительно-выразительные
средства
Стихотворный размер​

Предполагается, что Онегину предстояло разбиться об мраморно-ледяную глыбу долга и чести Татьяны, которая дала окончательный ответ о невозможности их отношений. Все этим роман исчерпан, действие завершено, драматическая развязка наступила. Он скрыл истинный финал романа, потому что его продолжение стало ему не выгодно и могло подпортить его реноме. Он не стал завершать роман, хотя финал возможно и был, как раз дописан в сожженной десятой главе, в любом случае поэт не захотел представить его публике. До сегодняшнего дня никто так и не понял, какую уловку предпринял Пушкин и почему он это сделал. Мы попытаемся разгадать тайну романа «Евгений Онегин» . Какие аргументы мы может привести в пользу скрытого Пушкиным финала романа? Во-первых, Пушкин остановил действие на самом захватывающем моменте. Он очень хорошо понимает, что может возникнуть вопрос, а почему? - а потому - отвечает Пушкин: «Блажен, кто праздник жизни рано Оставил, не допив до дна, Бокала полного вина, Кто не дочел ее романа И вдруг умел расстаться с ним, Как я с Онегиным моим» . В приведенном отрывке есть очень важное признание самого Пушкина в незавершенности. Жизнь сравнивается с романом, который не дочитали. Это прямая проекция на сам неоконченный роман Пушкин оправдывается, пытается найти аргументацию к подобной развязке. Он заранее перебивает недоуменный вопрос читателя и навязывает свой взгляд. Во-вторых, существование десятой главы. Пушкин написал, что сумел расстаться с Онегиным. Что заставило его переменить планы и вновь вернуться к своему герою? Это нонсенс для литературного произведения, когда автор говорит, что на этом конец и вскоре вновь возвращается к своему произведению. Вероятно, Пушкин понимал, что у его романа нет финала, нет завершения. Как гениальный поэт он понял свою ошибку и решил исправить, но все-таки в конечном итоге отказался. Наши предположения, почему это произошло, мы изложим чуть позже. В-третьих, хотел ли Пушкин представить Татьяну в другом свете, оторвать ее от сложившегося стереотипа? Если бы показывать окончательную развязку, то это пришлось бы сделать. Татьяна независимо от того как она повела, осталась верной долгу и чести или приняла бы любовь Онегина потеряла бы в глазах общества свою прежнюю привлекательность. Онегин в первом случае предстал бы как назойливый неудачник любовник, а Татьяна как безжалостная хранительница светских устоев. А во втором случае выступила как предательница семейного очага, изменница своему мужу и глупая женщина, отказавшаяся ради своего любовника от богатого мужа и положения в обществе.

Пушкин изображает простого человека. Герой ничем не выделяется среди остальных - простые мечты(жениться), простая жизнь. Скульптура медного всадника является символом влати в произведении Пушкина. Пётр 1(рассмотрим его одного как саму Власть) создал потрясающий город Петербург буквально из ничего(в начале "Медного всадника" можно увидеть красочное описание города и яркие сравнения). Огромный шаг для страны. Но что власть сделала для маленького человека? 

Произведение можно разделить на 2 части. Во вступлении - хвала городу,хвала Петру. Пётр великий основал новую российскую столицу. Но в основной части Пётр уже рассматривается(не в прозведении, а нами,читателями) как виновник трагедии Евгения(гибель его невесты). Он принебрёг нуждами людей основав город в таком месте. Ведь будь город расположен где бы то нибыло ещё, то, возможно, и не было бы никакого наводнения. Ставя свои интересы(государственные) выше интересов частных лиц он стал,грубо выражаясь, причиной гибели многих людей.

То, что Пётр в поэме является грубой скульптурой(в физическом вплощении) ещё раз подчёркиват отстранённость Петра от всего человеческого, от обычной жизни жизни простых людей.