Если честно, даже не очень понятно, что имеется в виду. Если говорить об исторических событиях, которые так или иначе отразились в романе, то стоит указать на падение одних дворянских родов и возвышение других при Екатерине Второй, то есть речь идет о правлении Екатерины, "золотом веке русского дворянства". "Золотым" он был не для всех, а вот для Троекурова - наверняка. Его интересы и психологические особенности близки к тем, что были весьма свойственны "вельможам в случае": внимание лишь к материальному, обжорство, пьянство, признание богатства высшим благом, презрение к окружающим и прочее. В начале романа есть невнятные намеки на эпоху Екатерины. Затем, вероятно, можно обратить внимание на собственно бунт Дубровского. Такие случаи бывали, да и в основе романа лежит реальная история дворянина Островского, который стал разбойником, будучи лишен крова. Хотя вся событийная канва придумана Пушкиным и отчасти заимствована и переработана, но заимствована не из истории, а из европейской литературы. Очевидно стремление перенести занимательный роман на русскую почву. однако бунт благородного человека в какой-то мере можно считать отражением восстания декабристов. Дубровский ищет справедливости, как и лучшие представители дворянства того времени, и готов к бунту определенно в большей степени, нежели крестьяне. В то же время, он решает личные проблемы, не затрагивая политических. Из крестьян можно выделить Архипа и говорить о том, что он мог бы повести за собой крестьян на бунт, но надо обратить внимание, что он выступает на стороне барина, а не против него, так что связь с крестьянскими войнами, которых много было в 18 веке, не особенно видна.
Стаж работы 19 лет, высшая квалификационная категория
Это исследовательская работа самого юного участника научно-практической конференции «Наука — дело молодых», ежегодно проходящей в Казани. Автор в 2002 году был удостоен диплома 1-й степени (секция «Литература»).
Цель моего небольшого исследования — проанализировать художественные произведения, на первый взгляд не имеющие ничего общего между собой. Их написали совершенно разные писатели, один из которых жил в Дании, а другой — в России. Один был великим сказочником, а другой — писателем-реалистом. Но более глубокое знакомство с рассказом Ф. М. Достоевского «Мальчик у Христа на ёлке» и сказкой Г. Х. Андерсена «Девочка со спичками» подсказало мне, что эти произведения во многом похожи. Почему так получилось? Я долго размышлял об этом и пришёл к выводу, что объединяет этих писателей привязанность к одной теме — теме детских страданий. Безусловно, Достоевский и Андерсен — гуманисты. Им было тяжело наблюдать за жизнью маленьких обездоленных детей. Поэтому, мне кажется, этими двумя небольшими произведениями они хотели привлечь внимание к одной проблеме: “Читатель, ты сейчас бегло просматриваешь эти строки, а в то же самое время где-то на улицах Копенгагена или Петербурга замерзает измученное страданиями и холодом дитя”.
Итак, обратимся к содержанию произведений. Действие «Девочки со спичками» и «Мальчика у Христа на ёлке» происходит накануне Нового года и перед Рождеством соответственно. Девочка ходила по улице и продавала спички, чтобы заработать деньги на еду. Она брела по улочкам, боясь вернуться домой. Ведь отец убьёт её за то, что она не продала и коробка. А в рассказе Достоевского, которому он дал подзаголовок «Святочный», мальчиков с “ручкой”, то есть просящих милостыню, тоже ждут побои от “халатников”. Таким образом, страх, голод, унижение становятся неотъемлемой частью жизни ребёнка. В центре повествования обоих писателей — несчастная судьба детей из бедных семей в XIX веке.
Композиция истории одночастная, рассказ состоит из двух частей. Удивительным образом похоже, почти параллельно, развиваются и сюжеты этих произведений. Волей случая наши герои оказываются на улице.
“Наконец она уселась в уголке, за выступом одного дома, съёжилась и поджала под себя ножки, чтобы хоть немного согреться” («Девочка со спичками»).
“Вот и опять улица, — ох какая широкая! Вот здесь так раздавят наверно: как все кричат, бегут и едут, а свету-то, свету-то!” («Мальчик у Христа на ёлке»).
В качестве основного художественного приёма оба писателя используют антитезу. Мрачным картинам подвалов, тёмных улиц и тусклых фонарей авторы противопоставляют необычной красоты видения и мечтания юных героев. И удивительно — картины эти так похожи!
“Это ёлка, а на ёлке столько огней, сколько золотых бумажек и яблоков, а кругом тут же куколки, маленькие лошадки; а по комнате бегают дети, нарядные, чистенькие, смеются и играют, и едят, и пьют что-то” («Мальчик у Христа на ёлке»).
“Девочка зажгла ещё одну спичку. Теперь она сидела перед роскошной рождественской елкой <...> Тысячи свечей горели на её зелёных ветках, а разноцветные картинки, какими украшают витрины магазинов, смотрели на девочку” («Девочка со спичками»).
Как мы видим, для детей ёлка становится символом благополучия, гармонии, счастья и уюта. Но всё это они не могут получить здесь, на земле. Оба писателя понимали, что жизнь и общество слишком жестоки к детям. Наверное, поэтому финал и рассказа, и истории одинаковый: судьба героев сложится трагически, они умрут от холода и голода.
“В холодный утренний час, в углу за домом, по-прежнему сидела девочка с розовыми щёчками и улыбкой на устах, но мёртвая. Она замёрзла в последний вечер старого года; новогоднее солнце осветило мёртвое тельце девочки со спичками”.
“А внизу, наутро, дворники нашли маленький трупик забежавшего и замёрзшего за дровами мальчика; разыскали и его маму… Та умерла ещё прежде его; оба свиделись у Господа Бога в небе”.
Если честно, даже не очень понятно, что имеется в виду. Если говорить об исторических событиях, которые так или иначе отразились в романе, то стоит указать на падение одних дворянских родов и возвышение других при Екатерине Второй, то есть речь идет о правлении Екатерины, "золотом веке русского дворянства". "Золотым" он был не для всех, а вот для Троекурова - наверняка. Его интересы и психологические особенности близки к тем, что были весьма свойственны "вельможам в случае": внимание лишь к материальному, обжорство, пьянство, признание богатства высшим благом, презрение к окружающим и прочее. В начале романа есть невнятные намеки на эпоху Екатерины. Затем, вероятно, можно обратить внимание на собственно бунт Дубровского. Такие случаи бывали, да и в основе романа лежит реальная история дворянина Островского, который стал разбойником, будучи лишен крова. Хотя вся событийная канва придумана Пушкиным и отчасти заимствована и переработана, но заимствована не из истории, а из европейской литературы. Очевидно стремление перенести занимательный роман на русскую почву. однако бунт благородного человека в какой-то мере можно считать отражением восстания декабристов. Дубровский ищет справедливости, как и лучшие представители дворянства того времени, и готов к бунту определенно в большей степени, нежели крестьяне. В то же время, он решает личные проблемы, не затрагивая политических. Из крестьян можно выделить Архипа и говорить о том, что он мог бы повести за собой крестьян на бунт, но надо обратить внимание, что он выступает на стороне барина, а не против него, так что связь с крестьянскими войнами, которых много было в 18 веке, не особенно видна.
Стаж работы 19 лет, высшая квалификационная категория
Объяснение:
Это исследовательская работа самого юного участника научно-практической конференции «Наука — дело молодых», ежегодно проходящей в Казани. Автор в 2002 году был удостоен диплома 1-й степени (секция «Литература»).
Цель моего небольшого исследования — проанализировать художественные произведения, на первый взгляд не имеющие ничего общего между собой. Их написали совершенно разные писатели, один из которых жил в Дании, а другой — в России. Один был великим сказочником, а другой — писателем-реалистом. Но более глубокое знакомство с рассказом Ф. М. Достоевского «Мальчик у Христа на ёлке» и сказкой Г. Х. Андерсена «Девочка со спичками» подсказало мне, что эти произведения во многом похожи. Почему так получилось? Я долго размышлял об этом и пришёл к выводу, что объединяет этих писателей привязанность к одной теме — теме детских страданий. Безусловно, Достоевский и Андерсен — гуманисты. Им было тяжело наблюдать за жизнью маленьких обездоленных детей. Поэтому, мне кажется, этими двумя небольшими произведениями они хотели привлечь внимание к одной проблеме: “Читатель, ты сейчас бегло просматриваешь эти строки, а в то же самое время где-то на улицах Копенгагена или Петербурга замерзает измученное страданиями и холодом дитя”.
Итак, обратимся к содержанию произведений. Действие «Девочки со спичками» и «Мальчика у Христа на ёлке» происходит накануне Нового года и перед Рождеством соответственно. Девочка ходила по улице и продавала спички, чтобы заработать деньги на еду. Она брела по улочкам, боясь вернуться домой. Ведь отец убьёт её за то, что она не продала и коробка. А в рассказе Достоевского, которому он дал подзаголовок «Святочный», мальчиков с “ручкой”, то есть просящих милостыню, тоже ждут побои от “халатников”. Таким образом, страх, голод, унижение становятся неотъемлемой частью жизни ребёнка. В центре повествования обоих писателей — несчастная судьба детей из бедных семей в XIX веке.
Композиция истории одночастная, рассказ состоит из двух частей. Удивительным образом похоже, почти параллельно, развиваются и сюжеты этих произведений. Волей случая наши герои оказываются на улице.
“Наконец она уселась в уголке, за выступом одного дома, съёжилась и поджала под себя ножки, чтобы хоть немного согреться” («Девочка со спичками»).
“Вот и опять улица, — ох какая широкая! Вот здесь так раздавят наверно: как все кричат, бегут и едут, а свету-то, свету-то!” («Мальчик у Христа на ёлке»).
В качестве основного художественного приёма оба писателя используют антитезу. Мрачным картинам подвалов, тёмных улиц и тусклых фонарей авторы противопоставляют необычной красоты видения и мечтания юных героев. И удивительно — картины эти так похожи!
“Это ёлка, а на ёлке столько огней, сколько золотых бумажек и яблоков, а кругом тут же куколки, маленькие лошадки; а по комнате бегают дети, нарядные, чистенькие, смеются и играют, и едят, и пьют что-то” («Мальчик у Христа на ёлке»).
“Девочка зажгла ещё одну спичку. Теперь она сидела перед роскошной рождественской елкой <...> Тысячи свечей горели на её зелёных ветках, а разноцветные картинки, какими украшают витрины магазинов, смотрели на девочку” («Девочка со спичками»).
Как мы видим, для детей ёлка становится символом благополучия, гармонии, счастья и уюта. Но всё это они не могут получить здесь, на земле. Оба писателя понимали, что жизнь и общество слишком жестоки к детям. Наверное, поэтому финал и рассказа, и истории одинаковый: судьба героев сложится трагически, они умрут от холода и голода.
“В холодный утренний час, в углу за домом, по-прежнему сидела девочка с розовыми щёчками и улыбкой на устах, но мёртвая. Она замёрзла в последний вечер старого года; новогоднее солнце осветило мёртвое тельце девочки со спичками”.
“А внизу, наутро, дворники нашли маленький трупик забежавшего и замёрзшего за дровами мальчика; разыскали и его маму… Та умерла ещё прежде его; оба свиделись у Господа Бога в небе”.