«Усмішка» - це оповідання – застереження, у якому, використовуючи фантастику, Рей Бредбері розкриває протиприродність, абсурд того, що відбувається у реальному житті, і, проектуючи події твору в майбутнє, передбачає страшну катастрофу, до якої може призвести бездуховність технізованого суспільства.
Письменник вірить у те ,що людина з душею, яка відчуває, бачить прекрасне, яка не може знищити витвір мистецтва, яка здатна оцінити прекрасне – тільке така людина здатна створити краще майбутнє.
Основна думка "Запах думки"
Людина — не вбивця всього живого, бути сильним не означає знищувати тих, хто слабший. Людина майбутнього — господар не тільки своєї планети, а й далекого Космосу. Оскільки світ змінюється, Роберт Шеклі показує нам, якою має бути людина майбутнього, щоб могла вижити у боротьбі із невідомим.
ответ:"Прочтение рассказа .Л.Н.Толстого "После бала" и события ,описанные в нём ,заставили меня задуматься :почему герой не смог больше встречаться с Варенькой ,которую любил ,и что для него является понятиями чести ,совести ,долга ,и как я понимаю эти нравственные постулаты ? История ,которую нам поведал Толстой ,и проста ,и банальна ,и поучительна .Влюблённый молодой человек ,окрылённый красотой и взаимностью ,готов обнять весь мир : так много счастья получил он на балу.Ему нравилось всё : и красивая девушка,и заботливый бравый офицер ,её отец ,и вихрь танца ,который закружил влюблённых .Жизнь рисовалась радужно красивой .На балу .
А после бала Иван Васильевич стал свидетелем наказания беглого солдата .Его ранним утром гнали через строй ,избивая палками .И эту экзекуцию возглавлял такой бравый .такой .казалось бы .добрый и великодушный отец Вареньки ,полковник Б..Делал он это на совесть .Его не трогали крики полуживого истязаемого .Офицер исполнял свой долг .Это безумное и безжалостное наказание потрясло душу влюбленного героя .Он не мог в своём представлении об этой семье совместить любовь отца к дочери и такое злодейство к бесправному татарину .Иван Николаевич перестал посещать семью Вареньки ,"любовь его пошла на убыль".Он отказался от военной карьеры .Хмурое утро ,показавшее ему изнанку российской армии , изменило жизнь героя .
Почему? Ведь все знали о таких экзекуциях ,и никто не считал это чем - то ужасным .Все считали это нормальным .В чём же дело? В привычке ? .Да ,только это привычка бессовестная и бездумная .Спина избиваемого солдата была "красная ,мокрая ,пёстрая от крови".Но это не волновало полковника .Он исполнял долг .Наш герой раздумал быть военным ,потому что не в этом видел свой долг офицера .Измываться над бесправным ,молящим о пощаде существом...Разве в этом долг офицера? Разве к этому призывает честь воина? Да ,армия защищает родину .Но зачем же в этой защите так усердствовать ,быть лучшим?Этого не смог понять Иван Васильевич .Он говорит ,что судьбу человека меняет случай и приводит в пример историю "после бала" .Но , думаю .что дело здесь не только в случае ,а и в отношении самого человека к событию.
Ни долг ,ни честь ,ни совесть ( высокие и гуманные нравственные понятия) не позволили герою счесть всё происходящее под визгливый звук флейты и бой барабана нормальным явлением ,поэтому он и не смог влиться в семью .,де так дико понимают служение Отчеству .
В моём понимании - это правильный поступок ,потому что он противоречит всем нравственным устоям.Бить безоружного ,бес ,униженного человека ? В этом долг и честь офицера? Нет .В этом бесчеловечность и жестокость.
А совесть? Это наш внутренний судья ,который не позволяет совершать бессовестные поступки .У полковника Б.совести нет.Он не испытывает угрызений совести .Хотя ,увидев Ивана Васильевича ,сделал вид ,что его не заметил ,и отвернулся.Укол совести? Скорее ,нарушение эстетического комфорта .
Итог размышлений героя рассказа ,его поступки и мысли лучше всего говорят о том ,что у него - то с честью и совестью ,а также с чувством долга всё в порядке .Жаль ,что такой человек не стал служить в армии . Ведь и один в поле воин.
«Усмішка» - це оповідання – застереження, у якому, використовуючи фантастику, Рей Бредбері розкриває протиприродність, абсурд того, що відбувається у реальному житті, і, проектуючи події твору в майбутнє, передбачає страшну катастрофу, до якої може призвести бездуховність технізованого суспільства.
Письменник вірить у те ,що людина з душею, яка відчуває, бачить прекрасне, яка не може знищити витвір мистецтва, яка здатна оцінити прекрасне – тільке така людина здатна створити краще майбутнє.
Основна думка "Запах думки"
Людина — не вбивця всього живого, бути сильним не означає знищувати тих, хто слабший. Людина майбутнього — господар не тільки своєї планети, а й далекого Космосу. Оскільки світ змінюється, Роберт Шеклі показує нам, якою має бути людина майбутнього, щоб могла вижити у боротьбі із невідомим.
ответ:"Прочтение рассказа .Л.Н.Толстого "После бала" и события ,описанные в нём ,заставили меня задуматься :почему герой не смог больше встречаться с Варенькой ,которую любил ,и что для него является понятиями чести ,совести ,долга ,и как я понимаю эти нравственные постулаты ? История ,которую нам поведал Толстой ,и проста ,и банальна ,и поучительна .Влюблённый молодой человек ,окрылённый красотой и взаимностью ,готов обнять весь мир : так много счастья получил он на балу.Ему нравилось всё : и красивая девушка,и заботливый бравый офицер ,её отец ,и вихрь танца ,который закружил влюблённых .Жизнь рисовалась радужно красивой .На балу .
А после бала Иван Васильевич стал свидетелем наказания беглого солдата .Его ранним утром гнали через строй ,избивая палками .И эту экзекуцию возглавлял такой бравый .такой .казалось бы .добрый и великодушный отец Вареньки ,полковник Б..Делал он это на совесть .Его не трогали крики полуживого истязаемого .Офицер исполнял свой долг .Это безумное и безжалостное наказание потрясло душу влюбленного героя .Он не мог в своём представлении об этой семье совместить любовь отца к дочери и такое злодейство к бесправному татарину .Иван Николаевич перестал посещать семью Вареньки ,"любовь его пошла на убыль".Он отказался от военной карьеры .Хмурое утро ,показавшее ему изнанку российской армии , изменило жизнь героя .
Почему? Ведь все знали о таких экзекуциях ,и никто не считал это чем - то ужасным .Все считали это нормальным .В чём же дело? В привычке ? .Да ,только это привычка бессовестная и бездумная .Спина избиваемого солдата была "красная ,мокрая ,пёстрая от крови".Но это не волновало полковника .Он исполнял долг .Наш герой раздумал быть военным ,потому что не в этом видел свой долг офицера .Измываться над бесправным ,молящим о пощаде существом...Разве в этом долг офицера? Разве к этому призывает честь воина? Да ,армия защищает родину .Но зачем же в этой защите так усердствовать ,быть лучшим?Этого не смог понять Иван Васильевич .Он говорит ,что судьбу человека меняет случай и приводит в пример историю "после бала" .Но , думаю .что дело здесь не только в случае ,а и в отношении самого человека к событию.
Ни долг ,ни честь ,ни совесть ( высокие и гуманные нравственные понятия) не позволили герою счесть всё происходящее под визгливый звук флейты и бой барабана нормальным явлением ,поэтому он и не смог влиться в семью .,де так дико понимают служение Отчеству .
В моём понимании - это правильный поступок ,потому что он противоречит всем нравственным устоям.Бить безоружного ,бес ,униженного человека ? В этом долг и честь офицера? Нет .В этом бесчеловечность и жестокость.
А совесть? Это наш внутренний судья ,который не позволяет совершать бессовестные поступки .У полковника Б.совести нет.Он не испытывает угрызений совести .Хотя ,увидев Ивана Васильевича ,сделал вид ,что его не заметил ,и отвернулся.Укол совести? Скорее ,нарушение эстетического комфорта .
Итог размышлений героя рассказа ,его поступки и мысли лучше всего говорят о том ,что у него - то с честью и совестью ,а также с чувством долга всё в порядке .Жаль ,что такой человек не стал служить в армии . Ведь и один в поле воин.
Это тема № 3
Объяснение: