Читателю всегда интересно отношение автора к своим произведением. так, в письме к а. бестужеву александр сергеевич пушкин пишет: «тебе, кажется, «олег» не нравится; напрасно. товарищеская любовь старого князе к своему коню и заботливость о его судьбе есть черта трогательного просто души, да и происшествие само по себе в своей простоте имеет много политического»
как характеризует а.с. пушкин его собственный отзыв о «песни о вещем олеге»?
во многих случаях пушкин обыгрывает прощание с конем драматургически (как в пьесе, в фильме) , указывая на жесты, позы, поведение, состояние, настроение. примеры драматургичности .

Кроме "эпических" глав в книге есть четыре "лирические" главы "От автора". В них автор то представляет своего героя читателю, то размышляет о сюжете самой книги. Чувства и мысли Теркина – это в то же время чувства и мысли самого автора и всего народа. Этим и объясняется, что трудно уловить грань между тем, что говорит автор о себе и что непосредственно относит к своему герою.
Однако дистанция между автором и героем на протяжении книги не одинакова. Вначале герой раскрывается большей частью в действии, о его внутреннем мире говорится мало, и эту "недостачу" психологизма возмещает автор. Автор размышляет и эмоционально "подсвечивает" сюжет. Например, в главе "Переправа" вначале Теркина нет, а общий тон авторского повествования отличается сдержанной скорбью:

И увиделось впервые,
Не забудется оно:
Люди теплые, живые
Шли на дно, на дно, на дно...
Появление Теркина с его шутливой налить вторую стопку переводит главу в иной план, вносит эмоциональную разрядку.
По мере развития сюжета граница между героем и автором стирается. В главе "О себе" автор говорит о своей близости с героем:

И скажу тебе, не скрою, –
В этой книге, там ли, сям,
То, что молвить бы герою,
Говорю я лично сам.
Я за все кругом в ответе,
И заметь, коль не заметил,
Что и Теркин, мой герой,
За меня гласит порой.
Однако полного слияния автора и героя не происходит. Автор видит перспективу событий, его кругозор шире, чем кругозор его героя, он рассматривает события с точки зрения всего народа. Автор, как и его герой, рос в ходе войны, становился мудрее, печальнее становился его голос и взгляд на войну.

Автор начинает рассказ кратким повествованием о де­ревне своего детства и о растившей его бабушке. При этом он уделяет много внимания ее привычкам и особенностям по­ведения, тем самым показывая любовь старушки к внуку. Также это повествование, предваряющее основной текст, позволяет читателю лучше понять, как много значили для мальчика бабушкины гостинцы. Пряник в виде коня с ро­зовой гривой рисуется как некий предел мечтаний ребен­ка — предмет всеобщей зависти среди соседской детворы. Бабушка обещает внуку купить такой пряник, если он насобирает для нее полный туесок ягод на продажу. Однако во время сбора ягод мальчик поссорился с местным задирой и, непонятно кому назло, высыпал ягоды на землю. Осталь­ная детвора тотчас эти ягоды съела. Задира предлагает свое­образный выход расстроенному мальчишке: набить туесок листвой и травой, а сверху для видимости насыпать ягоды. Мальчик послушно идет на обман, за что немедленно оказы­вается наказанным самим же задирой. Тот подло шантажи­рует приятеля, вымогая сначала один калач, потом другой — «пока он не нажрался». И тем не менее мальчик знает, что обман его рано или поздно раскроется бабушкой. К огромно­му удивлению ребенка, бабушка хотя и отругала его, но ис­полнила свое обещание: привезла с ярмарки пряник конем.