Венцом творчества Н. А. Некрасова является народная поэма эпопея «Кому на Руси жить хорошо».
В этом монументальном произведении поэт стремился как можно полнее показать основные черты современной ему российской действительности и раскрыть глубокие противоречия между интересами народа и эксплуататорской сущностью господствующих сословий, и прежде всего поместного дворянства, которое в 20—70 годах ХIХ века уже окончательно изжило себя как передовой класс и стало препятствовать дальнейшему развитию страны.
В споре мужиков о том, «кому живется весело, вольготно на Руси», первым претендентом на право называть себя счастливым был объявлен помещик. Однако Некрасов значительно расширил сюжетные рамки, предначертанные завязкой произведения, вследствие чего образ помещика появляется в поэме лишь в пятой главе, которая так и называется — «Помещик».
Впервые помещик предстает перед читателем таким, каким его увидели крестьяне: «Какой-то барин кругленький, усатенький, пузатенький, с сигаркою во рту». С уменьшительных форм Некрасов передает снисходительное, презрительное отношение мужиков к бывшему владельцу живых душ.
Следующее за этим авторское описание внешности помещика Оболт-Оболдуева (Некрасов использует прием значений фамилии) и его собственный рассказ о своем «благородном» происхождении еще более усиливает иронический тон повествования.
В основе сатирического образа Оболдуева лежит разительный контраст между значительностью жизни, благородством, ученостью и патриотизмом, которые он с «достоинством» приписывает себе, и действительной ничтожностью существования, крайним невежеством, пустотой помыслов, низостью чувств. Печалясь о милом его сердцу дореформенном времени, со «всякой роскошью», бесконечными праздниками, охотой и пьяным разгулом, Оболт-Оболдуев становится нелепую позу сына отечества, отца крестьянства, радеющего о будущем России. Но вспомним его признание: «Сорил казну народную». Он произносит нелепые «патриотические» речи: «Русь-матушка, с охотою утратила свой рыцарский, воинственный, величественный вид». Восторженный рассказ Оболт-Оболдуева о помещичьей жизни при крепостном праве воспринимается читателем как неосознанное саморазоблачение ничтожества и бессмысленности существования бывших крепостников.
При всей своей комичности Оболт-Оболдуев не так уж безобидно смешон. В убежденный крепостник, он и после реформы надеется, как и прежде, «жить чужим трудом», в чем он видит назначение своей жизни.
Но все же времена таких помещиков Это чувствуют и сами крепостники; и крестьяне. Хотя Оболт-Оболдуев разговаривает с мужиками снисходительно-покровительственным тоном, однако приходится ему стерпеть недвусмысленные крестьянские издевки. Это чувствует и Некрасов: Оболт-Оболдуев просто недостоин ненависти автора и заслуживает лишь презрения и недоброжелательной насмешки.
Но если об Оболт-Оболдуеве Некрасов говорит с иронией, то образ еще одного помещика в поэме — князя Утятина — обрисован в главе «Последыш» с явным сарказмом.
Символично само название главы, в которой автор, резко саркастически используя в какой-то мере прием гиперболизации, рассказывает историю самодура — «последыша», не желающего расставаться с крепостническими порядками помещичьей Руси.
Если Оболт-Оболдуев все же чувствует, что к старому возврата нет, то выживший из ума старик Утятин, даже в облике которого осталось мало человеческого, за годы барства и деспотической власти настолько проникся убеждением, что он «божеской милостью» господин, которому «на роду написано блюсти крестьянство глупое», что крестьянская реформа представляется этому деспоту чем-то противоестественным. Именно поэтому родственникам не стоило особого труда уверить его в том, что «мужиков помещикам велели воротить».
Рассказывая о диких выходках «Последыша» — последнего крепостника Утятина (которые кажутся особенно дикими в изменившихся условиях), Некрасов предупреждает о необходимости решительного и окончательного искоренения всех пережитков крепостничества. Ведь именно они, сохранившиеся в сознании не только бывших рабов, в конечном счете погубили «непокладистого» мужика Агапа Петрова: «Не будь такой оказии, не умер, бы Агап». Ведь в отличие от Оболт-Оболдуева князь Утятин и после крепостного права стался фактически хозяином жизни («Известно, не корысть, а спесь его подрезала, / Соринку он терял»). Утятина опасаются и странники: «Да барин глуп: судись потом...» И хотя сам Последыш — «юродивый помещик», как зовут его крестьяне, — скорее смешон, чем страшен, концовкой главы Некрасов напоминает читателю о том, что крестьянская реформа не принесла подлинного освобождения народу и реальная власть по прежнему остается .
Мігель Сервантес у своєму творі «Дон Кіхот» створює образ дивака. Читач знайомиться зі старим людиною міцної статури. Весь вільний час він присвячував читанню лицарських романів. Це призвело до великих змін у його житті. Книги зробили великий вплив на світогляд Дона Кіхота. Він відправляється в рицарський похід і потрапляє в різні безглузді історії. Він прагне до справедливості, але стикається з грубою дійсністю. Образ Дон Кіхота дає зрозуміти читачеві, що такі дивні, безневинні диваки потрібні людям. Божевілля служить йому захистом в недосконалому світі. Дон Кіхот прагне на до приниженим і ображеним. Віра у справедливість робить людину непереможним. Всі люди навколишні Дон Кіхота вважають його диваком і божевільним, але особисто я вважаю, що він герой. Він робить справжні геройські вчинки і намагається поліпшити навколишній світ.
Венцом творчества Н. А. Некрасова является народная поэма эпопея «Кому на Руси жить хорошо».
В этом монументальном произведении поэт стремился как можно полнее показать основные черты современной ему российской действительности и раскрыть глубокие противоречия между интересами народа и эксплуататорской сущностью господствующих сословий, и прежде всего поместного дворянства, которое в 20—70 годах ХIХ века уже окончательно изжило себя как передовой класс и стало препятствовать дальнейшему развитию страны.
В споре мужиков о том, «кому живется весело, вольготно на Руси», первым претендентом на право называть себя счастливым был объявлен помещик. Однако Некрасов значительно расширил сюжетные рамки, предначертанные завязкой произведения, вследствие чего образ помещика появляется в поэме лишь в пятой главе, которая так и называется — «Помещик».
Впервые помещик предстает перед читателем таким, каким его увидели крестьяне: «Какой-то барин кругленький, усатенький, пузатенький, с сигаркою во рту». С уменьшительных форм Некрасов передает снисходительное, презрительное отношение мужиков к бывшему владельцу живых душ.
Следующее за этим авторское описание внешности помещика Оболт-Оболдуева (Некрасов использует прием значений фамилии) и его собственный рассказ о своем «благородном» происхождении еще более усиливает иронический тон повествования.
В основе сатирического образа Оболдуева лежит разительный контраст между значительностью жизни, благородством, ученостью и патриотизмом, которые он с «достоинством» приписывает себе, и действительной ничтожностью существования, крайним невежеством, пустотой помыслов, низостью чувств. Печалясь о милом его сердцу дореформенном времени, со «всякой роскошью», бесконечными праздниками, охотой и пьяным разгулом, Оболт-Оболдуев становится нелепую позу сына отечества, отца крестьянства, радеющего о будущем России. Но вспомним его признание: «Сорил казну народную». Он произносит нелепые «патриотические» речи: «Русь-матушка, с охотою утратила свой рыцарский, воинственный, величественный вид». Восторженный рассказ Оболт-Оболдуева о помещичьей жизни при крепостном праве воспринимается читателем как неосознанное саморазоблачение ничтожества и бессмысленности существования бывших крепостников.
При всей своей комичности Оболт-Оболдуев не так уж безобидно смешон. В убежденный крепостник, он и после реформы надеется, как и прежде, «жить чужим трудом», в чем он видит назначение своей жизни.
Но все же времена таких помещиков Это чувствуют и сами крепостники; и крестьяне. Хотя Оболт-Оболдуев разговаривает с мужиками снисходительно-покровительственным тоном, однако приходится ему стерпеть недвусмысленные крестьянские издевки. Это чувствует и Некрасов: Оболт-Оболдуев просто недостоин ненависти автора и заслуживает лишь презрения и недоброжелательной насмешки.
Но если об Оболт-Оболдуеве Некрасов говорит с иронией, то образ еще одного помещика в поэме — князя Утятина — обрисован в главе «Последыш» с явным сарказмом.
Символично само название главы, в которой автор, резко саркастически используя в какой-то мере прием гиперболизации, рассказывает историю самодура — «последыша», не желающего расставаться с крепостническими порядками помещичьей Руси.
Если Оболт-Оболдуев все же чувствует, что к старому возврата нет, то выживший из ума старик Утятин, даже в облике которого осталось мало человеческого, за годы барства и деспотической власти настолько проникся убеждением, что он «божеской милостью» господин, которому «на роду написано блюсти крестьянство глупое», что крестьянская реформа представляется этому деспоту чем-то противоестественным. Именно поэтому родственникам не стоило особого труда уверить его в том, что «мужиков помещикам велели воротить».
Рассказывая о диких выходках «Последыша» — последнего крепостника Утятина (которые кажутся особенно дикими в изменившихся условиях), Некрасов предупреждает о необходимости решительного и окончательного искоренения всех пережитков крепостничества. Ведь именно они, сохранившиеся в сознании не только бывших рабов, в конечном счете погубили «непокладистого» мужика Агапа Петрова: «Не будь такой оказии, не умер, бы Агап». Ведь в отличие от Оболт-Оболдуева князь Утятин и после крепостного права стался фактически хозяином жизни («Известно, не корысть, а спесь его подрезала, / Соринку он терял»). Утятина опасаются и странники: «Да барин глуп: судись потом...» И хотя сам Последыш — «юродивый помещик», как зовут его крестьяне, — скорее смешон, чем страшен, концовкой главы Некрасов напоминает читателю о том, что крестьянская реформа не принесла подлинного освобождения народу и реальная власть по прежнему остается .
Мігель Сервантес у своєму творі «Дон Кіхот» створює образ дивака. Читач знайомиться зі старим людиною міцної статури. Весь вільний час він присвячував читанню лицарських романів. Це призвело до великих змін у його житті. Книги зробили великий вплив на світогляд Дона Кіхота. Він відправляється в рицарський похід і потрапляє в різні безглузді історії. Він прагне до справедливості, але стикається з грубою дійсністю. Образ Дон Кіхота дає зрозуміти читачеві, що такі дивні, безневинні диваки потрібні людям. Божевілля служить йому захистом в недосконалому світі. Дон Кіхот прагне на до приниженим і ображеним. Віра у справедливість робить людину непереможним. Всі люди навколишні Дон Кіхота вважають його диваком і божевільним, але особисто я вважаю, що він герой. Він робить справжні геройські вчинки і намагається поліпшити навколишній світ.