Что оказывается временным?
1) нигилизм как противоречащее самой жизни, природе учение;
нигилизм (от лат. nihil – «ничто») – отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни.
2) ненужные идейные споры;
3) почему роман не заканчивается смертью базарова? в чём смысл эпилога?

напевно кожен із нас завдавав собі таке просте на перший погляд питання “яка моя роль на землі”. дехто мав раду дати відповідь на це питання, а дехто по-сьогоднішній день у роздумах. тому-що відповідь на це питання може нам дати лише наш творець, який дасть нам справжній напрям у житті. можливо хтось буде державним діячем, хтось письменником, а хтось простим мрійником. саме таку саму відповідь на питання намагається знайти головний герой твору “фауст” в честь якого і був названий твір.

скільки всього порушує гете у своєму великому, загадковому творі “фауст”. для когось цей твір буде черговим пройденим етапом в житті, а для когось цей твір створити цей етап. адже чимало тем які викриває цей твір, нам знайти відповідь на безліч різних питань. але чи ми можемо знайти відповідь на питання про наше покликання на цій землі? .

для тих людей які просто мимобіжно перечитають цей твір, викриття проблем буде непомітним, тому-що лише під час детального розгляду сюжету і персонажів ми можемо знайти ту краплю істини яка була закладена автором у творі. що є людина на землі? людина на землі – це насамперед те чим ми займаємось, адже кожна професія кожна думка важлива, один голос може вирішити все, так само і якась на перший погляд божевільна думка може світ у захват.

отже проаналізувавши цей твір ми можемо сказати те, що гете справді викрив те що кожен із нас унікальний, і кожен може внести свій внесок у розвиток суспільства, розвиток світу.

Мы не знаем точно, кто автор «слова о полку игореве». но когда я читаю это бессмертное творение патриота, то представляю скром­ную монашескую келью, скудно освещенную колеблющимся пламенем свечи. за столом — седовласый старец, склонившийся над рукописью. в моем представ­лении автор «слова» и пушкинский пимен-летописец словно родные братья. оба го­рячо любят отчизну, оба гордятся ратными подвигами и мирным трудом своих пред­ков, оба хотят, чтобы наша славная не была забыта. читая «слово», мы как будто воочию видим древнюю русь: бескрайние степи, ко­лосящиеся поля, многоводные реки; слышим воинственные призывы молодых кня­зей и мирное «золотое слово» многоопытного святослава. сердце заставляет тревож­но биться звон мечей, топот копыт, крики воинов. мы всей душой сочувствуем ярославне, разделяем с ней боль утраты и надеемся на чудо — возвращение из плена князя игоря. старина оживает в нашем воображении. киевская русь конца xii века — высокоразвитое, но уже ослабленное княжес­кими междоусобицами и набегами кочевых племен государство. власть великого князя киевского еще не исчезла полностью, но ее влияние на поведение и политику князей уже ослабло. трагедия киевского государства — в разъединенности, разобщенности князей, не думающих об общих интересах. так, в 1185 году храбрый молодой князь небольшо­го новгород-северского княжества игорь святославович решил добиться славы, в оди­ночку разгромив половцев. с небольшими силами, не посоветовавшись с киевским князем святославом, он отправляется в дальний поход на половцев, «замыслив» дойти до берегов черного моря и вернуть руси когда-то принадлежавшие ей земли у кер­ченского пролива. читая «слово», мы видим, как князь игорь «вступает в золотое стремя и едет по чистому полю». ничто не может заставить его одуматься, даже солнечное затмение, предвещавшее, как тогда считали, трагедию. волнующая ночь перед боем, напряжен­ное ожидание и вот туманным утром « перегородили великие поля своими красными щитами». они ринулись в битву, «ища себе чести, а князю — сла­вы». одержана победа, но тревога, предчувствие будущего поражения не покидает нас. и вот начинается второй, решающий, бой. кажется, что враждебные ветры «зем­ли незнаемой», как живые существа, «веют с моря стрелами» на воинов игоря. со­дрогнулась земля, замутились реки, прах лег на отвлекая нас от описываемых событий, автор вспоминает об отдаленных временах, когда только начинались брато­убийственные распри и «от княжеских крамол сокращалась жизнь человеческая. тогда по земле редко перекликались пахари, но часто вороны каркали, деля между собою » рассказчик предвидит, что неудача игоря к еще более тяжким последствиям, к еще большему ослаблению руси. вот почему с таким сочувствием и пониманием вслушиваемся мы в «золотое слово» мудрого свя­тослава киевского, который сумел на время пресечь междоусобицы и отогнал кочев­ников в глубь степей. поэт, называя слово святослава «золотым», подчеркивает, что в нем заключены особенно значительные, государственные мысли. автор «слова» вместе с князем ки­евским призывает всех князей объединиться, вместе выступить «за землю , за раны игоревы» и сообща разгромить врагов. и, словно в ответ на этот призыв, звучит рассказ о побеге игоря из плена, кото­рый воспринимается как начало перемен. из летописей известно, что игорь, вернувшись из плена, вначале заехал в новгород-северский, затем в чернигов и только потом отправился в киев к святославу. «слово» же, умалчивая об этом, оставляет впечатление, что князь прямо из пле­на устремился в киев, чтобы покаяться перед старшим из князей и заключить с ним союз против половцев. такое завершение событий в произведении, видимо, отвечает горячему желанию певца видеть русь объединенной под властью одного сильного князя и способной дать отпор любому врагу. вся поэма, посвященная прошлому, обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. звучат последние строки «слова», и, кажется, оживает темная монастырская ке­лья, наполняется красками и звуками глубокой старины. бессмертное творение древ­ мыслителя-патриота приобщает нас к славному прошлому, учит гордить­ся героической своего народа. «минувшее», настоящее и будущее родины сплетаются в единую