Вповести «дети подземелья» в.г.короленко раскрывает тему нищеты. вася – главный герой повести. этот мальчик – сын судьи. живет он в маленьком городишке под названием княжье-вено. васе семь лет. он по обыкновению пошел гулять по городу и около часовни - но, если быть точным, он шел в часовню - он столкнулся с валеком и марусей – детьми подземелья. валек и маруся – это бедные дети, которые всегда друг другу в беде. валеку семь лет, он ровесник васе, а марусе всего лишь четыре года. их одежда состоит из старой ткани. у них отец – пан тыбурций. у них не было игрушек, денег, еды и питья. знаете, жизнь нищих совсем плохая: нет нормального жилья, есть нечего, денег на учебу нет, игрушек нет, нормальной одежды нет! в общем, жизнь ужасна. приводит это к смерти. но самое страшное, что погибают дети. самые беззащитные. результат этой нищеты – смерть маруси. но маруся умирает не просто так. ее смерть показывает, к чему приводит нищета. вопрос такой: что хотел сказать автор? на этот вопрос, я думаю, ответ будет такой: короленко хотел сказать, что жизнь нищих не так хороша, как вам кажется. она жалостна и грустна. вы едите и пьете вдоволь. а они… а они воруют! не относитесь к ним плохо! они такие же, как и вы!
відповідь: почему-то до начала чтения пьесы была уверена, что читала ее еще в школе, но начав читать, поняла, что заблуждалась - это произведение пушкина я еще не читала (видимо, не было в школьной программе: )
а.с. пушкин в своем гениальном творении (настолько глубоком и красиво написанном) показывает, к чему может необузданное желание. ведь у дона гуана было все и погубить себя ради очередной
красивый, чувственный, обаятельный и харизматичный, искусный собеседник, умеющий любить и ценить женщин (ведь каждая в его объятиях считала себя единственной и неповторимой), умеющий вызвать к себе интерес и вдобавок отлично с оружием (ведь он честно выигрывал на всех поединках и "любовь", внезапно проснувшаяся якобы в нем к этой легкомысленной вдовушке, доне анне - еще тело мужа не остыло и туда женские образы в книге, конечно, странные, какая-то странная нелюбовь автора к женщинам (или, может, вовсе не случайное совпадение, зная его и та же лаура - 18летняя ветреница (в сегодняшнее время мы бы ее назвали, конечно, более коротким
возможно, это такая аллегория на аморальное общество (коему уже и пушкин был свидетель, когда адьюльтеры были весьма распространены в светском обществе и их даже не скрывали), где все изменяют всем со всеми, а погибает почему-то один, который вообще никому ничего и не обещал, страсть, может, и обещал, ну так и женщины в накладе не остались. наверное, по мысли автора, это должен быть отрицательный герой, ну не знаю, я ничего такого не вижу. вижу лишь жертву страсти, любовью там и не /5, оказывается, и классика вполне может быть современной) (у меня при чтении почему-то были ассоциации с казановой, но это все-таки, наверное, разные люди, и казанова, мне кажется, не стал бы волочиться за вдовами)
відповідь: почему-то до начала чтения пьесы была уверена, что читала ее еще в школе, но начав читать, поняла, что заблуждалась - это произведение пушкина я еще не читала (видимо, не было в школьной программе: )
а.с. пушкин в своем гениальном творении (настолько глубоком и красиво написанном) показывает, к чему может необузданное желание. ведь у дона гуана было все и погубить себя ради очередной
красивый, чувственный, обаятельный и харизматичный, искусный собеседник, умеющий любить и ценить женщин (ведь каждая в его объятиях считала себя единственной и неповторимой), умеющий вызвать к себе интерес и вдобавок отлично с оружием (ведь он честно выигрывал на всех поединках и "любовь", внезапно проснувшаяся якобы в нем к этой легкомысленной вдовушке, доне анне - еще тело мужа не остыло и туда женские образы в книге, конечно, странные, какая-то странная нелюбовь автора к женщинам (или, может, вовсе не случайное совпадение, зная его и та же лаура - 18летняя ветреница (в сегодняшнее время мы бы ее назвали, конечно, более коротким
возможно, это такая аллегория на аморальное общество (коему уже и пушкин был свидетель, когда адьюльтеры были весьма распространены в светском обществе и их даже не скрывали), где все изменяют всем со всеми, а погибает почему-то один, который вообще никому ничего и не обещал, страсть, может, и обещал, ну так и женщины в накладе не остались. наверное, по мысли автора, это должен быть отрицательный герой, ну не знаю, я ничего такого не вижу. вижу лишь жертву страсти, любовью там и не /5, оказывается, и классика вполне может быть современной) (у меня при чтении почему-то были ассоциации с казановой, но это все-таки, наверное, разные люди, и казанова, мне кажется, не стал бы волочиться за вдовами)
пояснення: