В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь с большой обличительной силой обнажает пороки общества времен царской России. В центре его внимания находятся представители чиновничества, причем их образы автор воплощает в характерных персонажах небольшого уездного городка, где и происходят главные события. Присмотримся к ним повнимательнее.
Главный человек в городе — это городничий, немолодой уже мужчина с грубыми и жесткими чертами лица. Он «хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно» . Впрочем, подобное поведение Антон Антонович допускает только по отношению к мещанам, перед лицами вышестоящими он выступает в роли усердного служаки, благодетеля, подхалима и лизоблюда.
Не менее колоритен попечитель богоугодных заведений Земляника. Он не только обкрадывает своих несчастных подопечных, но и суть медицинского обслуживания понимает весьма своеобразно: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет» . Характерно, что лекарем в уезде является немец Гибнер, который абсолютно не понимает русского языка, поэтому просто не в состоянии лечить людей.
Прекрасной «говорящей» фамилией награждает Гоголь местного судью — «Ляпкин-Тяпкин» . Сразу становится понятно, что дела он ведет тяп-ляп. Аммос Федорович интересуется только охотой и, беря взятки борзыми щенками, считает себя высоконравственным человеком. Его безразличие к служебным делам и обязанностям настолько велико, что уездный суд постепенно превращается в некое подобие фермы — прямо в передней сторожа содержат домашних гусей.
Частный пристав, призванный следить за порядком, скорее, сам бесчинствует. Для него наказать, не разобравшись, невиновного человека — обычное дело.
Почтмейстер Шпекин — не только глупец, но и подлец. Он не таясь вскрывает и читает чужие письма, причем наиболее интересные оставляет для своей коллекции.
Таким образом, автор наглядно показывает, что местное чиновничество погрязло во взяточничестве и произволе. Мораль этих людей такова: «Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так самим Богом устроено...» . Умение не пропускать то, что само плывет в руки, является, по их мнению, проявлением ума и предприимчивости.
Произведение Н. В. Гоголя, на мой взгляд, не столько комично, сколько исполнено трагизма, поскольку, читая его, начинаешь понимать: общество, в котором существует столько опустившихся, развращенных безделием и безнаказанностью руководящих лиц, не имеет будущего.
Можно конечно найти общее в этих сказках, к примеру использование колдовства, превращений персонажами сказок. Как правило в этих всех сказках добро берет вверх над злом, но наверно это все сходства.
А вот различия достаточно существенны.
Во первых сказки , написанные Андерсеном, это все таки литературные произведения, которые принадлежат одному автору. В них нельзя изменить ход событий.
Русские народные же сказки, это народный фольклор, зародившийся в древние времена, пересказываемые устно и зачастую рассказчики многое сами придумывали.
В русских народных сказках персонажи взяты из народной мифологии, тогда как Андерсон, по большей части их придумывал сам.
По большей части сюжеты сказок Андерсена охватывают период времени его жизни, там персонажи более "современны", тогда как в русских народных сказках это, как правило - дохристианский период.бъяснение:
Главный человек в городе — это городничий, немолодой уже мужчина с грубыми и жесткими чертами лица. Он «хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно» . Впрочем, подобное поведение Антон Антонович допускает только по отношению к мещанам, перед лицами вышестоящими он выступает в роли усердного служаки, благодетеля, подхалима и лизоблюда.
Не менее колоритен попечитель богоугодных заведений Земляника. Он не только обкрадывает своих несчастных подопечных, но и суть медицинского обслуживания понимает весьма своеобразно: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет» . Характерно, что лекарем в уезде является немец Гибнер, который абсолютно не понимает русского языка, поэтому просто не в состоянии лечить людей.
Прекрасной «говорящей» фамилией награждает Гоголь местного судью — «Ляпкин-Тяпкин» . Сразу становится понятно, что дела он ведет тяп-ляп. Аммос Федорович интересуется только охотой и, беря взятки борзыми щенками, считает себя высоконравственным человеком. Его безразличие к служебным делам и обязанностям настолько велико, что уездный суд постепенно превращается в некое подобие фермы — прямо в передней сторожа содержат домашних гусей.
Частный пристав, призванный следить за порядком, скорее, сам бесчинствует. Для него наказать, не разобравшись, невиновного человека — обычное дело.
Почтмейстер Шпекин — не только глупец, но и подлец. Он не таясь вскрывает и читает чужие письма, причем наиболее интересные оставляет для своей коллекции.
Таким образом, автор наглядно показывает, что местное чиновничество погрязло во взяточничестве и произволе. Мораль этих людей такова: «Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так самим Богом устроено...» . Умение не пропускать то, что само плывет в руки, является, по их мнению, проявлением ума и предприимчивости.
Произведение Н. В. Гоголя, на мой взгляд, не столько комично, сколько исполнено трагизма, поскольку, читая его, начинаешь понимать: общество, в котором существует столько опустившихся, развращенных безделием и безнаказанностью руководящих лиц, не имеет будущего.
Можно конечно найти общее в этих сказках, к примеру использование колдовства, превращений персонажами сказок. Как правило в этих всех сказках добро берет вверх над злом, но наверно это все сходства.
А вот различия достаточно существенны.
Во первых сказки , написанные Андерсеном, это все таки литературные произведения, которые принадлежат одному автору. В них нельзя изменить ход событий.
Русские народные же сказки, это народный фольклор, зародившийся в древние времена, пересказываемые устно и зачастую рассказчики многое сами придумывали.
В русских народных сказках персонажи взяты из народной мифологии, тогда как Андерсон, по большей части их придумывал сам.
По большей части сюжеты сказок Андерсена охватывают период времени его жизни, там персонажи более "современны", тогда как в русских народных сказках это, как правило - дохристианский период.бъяснение: